Решение от 10 апреля 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    10 апреля 2014 года село Бакалы
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
 
    при секретаре Валиевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпову Н.М. взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска пояснило, что Дата обезличена. и Карпов Н.М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № Номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – ... руб., сроком на ... месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору; ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата обезличена. задолженность по Договору составляет ... руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга -... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – ... руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ... руб.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № Номер обезличен Дата обезличена г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... руб. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга -... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – ... руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ... руб. Кроме того, госпошлину за вынесение судебного приказа ... руб. и госпошлину за подачу данного искового заявления ... руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие., где также указано, что истец полностью поддерживает заявленные требования.
 
    Ответчик Карпов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карпов Н.М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №Номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – ... руб., сроком на ... месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    По условиям Договора ответчик должен был возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты из расчета ... % годовых, полная стоимость кредита составляет ...% годовых, при этом оплата кредита производиться ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей в размере ... руб. При возникновении задолженности Банк вправе начислять штраф за каждый случай возникновения задолженности: свыше 1 месяца- ... рублей, свыше 2х месяцев – ... рублей, свыше 3х месяцев – ... рублей.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, требование о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ ответчиком не исполнено.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца взыскании задолженности по кредиту, исходя из следующего: по состоянию на Дата обезличена задолженность по основному долгу составляет– ... руб.
 
    Между тем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитом суд приходит к мнению об их удовлетворении только за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом проценты за пользование кредитом в размере ... руб. включают в себя проценты, начисленные за период .... по Дата обезличена. в сумме ... руб. и убытки, в виде неуплаченных процентов за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в размере ... руб. Последние убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере ... руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до Дата обезличенаг.
 
    Вместе с тем ни положения ч.4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (ч.2 ст. 811, ст. 813, ч.2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа ( ч.2 ст. 15 ГК РФ ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    На основании абз. 2 ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до Дата обезличена условия договора не предусматривают. А за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до Дата обезличена, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, поскольку сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, в т.ч. до Дата обезличенаг., не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    При этом, взыскание указанных процентов на дату вынесения решения не прекращает обязательств заемщика и кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., то есть по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, согласно расчету убытков банка в размере ... руб. (... руб. +... руб.).
 
    Кредитным договором предусмотрено оказание Банком дополнительной услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту и взимание комиссии за предоставление данной услуги в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем истец не представил суду доказательств несения банком соответствующих расходов, то есть исполнение ими данной услуги надлежащим образом, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.
 
    Исковые требования о взыскании штрафа в размере ... рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга в размере, оговоренном указанным договором, не оспаривается и подтверждается копией справки по счету.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременности внесения платежа по договору, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит взысканию штраф за просрочку исполнения условий договора.
 
    Между тем исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Карпова Н.М. убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    Как указано в исковом заявлении истцом до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив за данное обращение государственную пошлину в размере ... рублей, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления, банку разъяснено право на обращение в порядке искового производства. Истец полагает, что уплаченная государственная пошлина является убытками и подлежит взысканию с ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается определением мирового судьи от Дата обезличена. об отказе в принятии заявления.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Между тем, истребуемая истцом сумма является государственной пошлиной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано.
 
    Подпунктами 1, 2, 3 п.1, п.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма не является убытками истца и может быть ему возвращена по его заявлению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере ... рублей исходя из заявленного искового требования в размере ... рублей.
 
    Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, а именно на сумму ... рублей, то соответственно в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпова Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карпова Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета Номер обезличен от Дата обезличена в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб.- размер процентов за пользование кредитом, ... руб. – размер штрафов.
 
    Взыскать с Карпова Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: (подпись) А.Ш. Добрянская