Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1304/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Садковой В.С.
с участием представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2014 по иску ФИО2 к администрации Большелугского городского поселения о признании права собственности на квартиру,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что истец в 1962 году устроился на работу в Лесную контору УПП предприятия п/я 91. В этом же году предприятие выдавало земельные участки под строительство жилых домов. Он приступил к строительству дома по адресу: *адрес скрыт*. В 1979 году после постройки дома, он с семьёй там прописался и проживает по настоящее время. Право собственности надлежащим образом оформлено не было.
Истец ссылается на то, что в доме он проживает с семьей с начала введения его в эксплуатацию, несёт все расходы, связанные с его содержанием.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО3 (л.д.39).
Представитель ответчика администрации Большелугского городского поселения в судебное заседание не явились, представили ходатайство рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.36).
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика администрации Большелугского городского поселения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования доверителя поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что ФИО2 с момента постройки дома, с 1979 года, проживает в нем, несёт все расходы, связанные с его содержанием.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 1932 года рождения, с *дата скрыта* работал в Лесной конторе УПП предприятия п/я 91, шофером 3 класса Автобазы (л.д.27-28).
По данным архива Шелеховского центра технической инвентаризации по состоянию на *дата скрыта* сведений о собственнике на жилой дом по адресу: *адрес скрыт* нет, в связи с отсутствием в реестровых книгах жилого фонда (л.д.26).
Согласно техническому паспорту спорное имущество представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, общей площадью 51,4 кв.м. жилой 34,1 кв.м.(л.д.15-23).
Истцом представлен также кадастровый паспорт жилого дома по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, общей площадью 51,7 кв.м. (л.д.30-31).
Также истцом в материалы дела представлено заключение о безопасности объекта капитального строительства по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, *адрес скрыт* согласно которому строение обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным нормам и правилам (л.д.32).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.
Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрела право собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ними права собственности на указанное имущество.
Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, общей площадью 51,4 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.С.Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова____________________________________
Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________
Решение вступило в законную силу ___________________________________
Судья О.С.Махмудова______________________________________________
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1304/2014 по иску ФИО2 к администрации Большелугского городского поселения о признании права собственности на квартиру.
