Решение от 02 июля 2014 года №2-1269/2014

    Дело № 2-1269/2014                             ......
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«2» июля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи              Жемеровой Т.В.
 
    при секретаре                          Бутусовой О.Ю.
 
    ответчика                                 Манасовой М.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Манасову С.В., Манасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Манасову С.В. и Манасовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что с ... ответчиком Манасовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ответчиком Манасовым С.В. был заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым Манасов С.В. передал в залог Банка автотранспортное средство – автомобиль марки ...... Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме ...... руб.
 
    ... в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита между Манасовой М.Г. и Банком был заключен договор поручительства Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. После получения кредита Манасов С.В. произвел частичные платежи в счет его погашения, после чего прекратил выплаты по погашению долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет сумму в размере ......
 
    В связи с тем, что Манасов С.В. обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, до настоящего момента ответчик задолженность по договору не погасил, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме ...... из них: просроченный кредит – .......; просроченные проценты– ......., а также взыскать госпошлину в сумме .......; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ......, цвет «темно-зеленый металлик» путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед Банком.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, факсимильной связью представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.83,85).
 
    Ответчик Манасов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв по иску, суду не представил.
 
    Ответчик Манасова М.Г. исковые требования о взыскании суммы кредита признала в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ... ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком Манасовым С.В. договор ...... на предоставление заемщику кредита в размере ....... сроком погашения до ... для приобретения автотранспортного средства, с процентной ставкой за пользование кредитом ...... % годовых, с ежемесячным погашением задолженности минимальными платежами в сумме ......, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.9-10).
 
    В целях обеспечения выданного кредита, одновременно между сторонами заключен договор залога ...... приобретаемого имущества. Предмет залога автомобиль марки ...... Залоговая стоимость имущества составляет .......(л.д.11-12).
 
    Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств, между Манасовой М.Г. и Банком ... заключен договор поручительства ......, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с Манасовым С.В. ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д.13).
 
    По поручению Манасова С.В. Банк перечислил денежные средства в размере ...... на расчетный счет ООО «Успех-Авто», за приобретение ответчиком автотранспортного средства модель ...... (л.д.18-19).
 
    Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора клиент обязуется возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.
 
    Ответчик Манасов С.В., согласно выписки из истории погашений клиента по договору № ...... за период с ... по ... неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом по неизвестным причинам (л.д. 48-53). В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО «Русфинанс Банк» ... обратился к Манасову С.В. с претензией об исполнении кредитных обязательств в десятидневный срок путем внесения денежных средств либо передачей заложенного имущества для его реализации (л.д. 37), которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно расчету истца общая сумма задолженности Манасова С.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ......., в том числе:
 
    задолженность по основному долгу в размере .......; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ......
 
    Расчет истца ответчиками в судебном заседании не оспорен.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Манасова С.В. и Манасовой М.Г. задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму ....... в солидарном порядке.
 
    При решении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так в соответствии с частями 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно условиям договора залоговая стоимость имущества составляет ...... руб. Поскольку иной стоимости имущества сторонами суду не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ...... руб.
 
    Учитывая систематическое нарушение Манасовым С.В. сроков внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ......
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ......
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ......., что подтверждается платежным поручением ...... от ... (л.д. 70).
 
    Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчиков Манасова С.В. и Манасовой М.Г. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» в равных долях с каждого по .......
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Манасова С.В., Манасовой М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ...... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме ......., в том числе:
 
    - ....... - долг по погашению кредита (просроченный кредит);
 
    - ....... - долг по неуплаченным в срок срочным процентам.
 
    Взыскать с Манасова С.В., Манасовой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере ....... в равных долях с каждого по .......
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ...... определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ...... руб.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья          ......     Т.В. Жемерова
 
    ......
 
    ......