Определение от 21 июля 2014 года №2-1265/14

    Дело № 2-1265/14                                                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    21 июля 2014 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Ивлевой Р.Р.
 
    с участием представителя ответчика Жуковой А.Н.
 
    (по доверенности № 1 от 09.01.2014 г. на срок по 31.12.2014 г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Б.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцев Б.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Владимире (далее по тексту – УПФР в г. Владимире) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2013 года он обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. На работах он с тяжелыми условиями труда с 18.02.1993 года, и на момент обращения в Пенсионный фонд (18.07.2013г.) его специальный трудовой стаж составлял более 15 лет. Рассмотрев указанное заявление с прилагающими к нему документами, УПФР в г. Владимире решением от 26.07.2013 года за № 1268 отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. В период с период с 18.02.1993г. по 22.06.1995г. он работал электрогазосварщиком 3,4 разрядов ЖКО в ...... производственном прядильно-трикотажном объединении «......» (с 17.03.1993г. АООТ «......); в период с 24.07.1995г. по 06.03.1996г. электрогазосварщиком 4 разряда в Малом предприятии «......» ......; в период с 01.07.1996г. по 07.08.2000г. электрогазосварщиком 4 разряда в МП ЖРЭП №... ...... (с 01.11.2000г. МУП ЖРЭП№... ......). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права (п.3.3 Постановления). Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». В соответствии с ЕТКС (выпуск 2) Разделы: «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы» (утв. Постановлением Минтруда РФ 15.11.1999 № 45), работа электрогазосварщика 3 и 4 разрядов представляет собой работу «ручной дуговой, плазменной и газовой сварки средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва», т.е. полную тарифно-квалификационную характеристику данной профессии, предусмотренную в ЕТКС. Учитывая, что другие работы в ЕТКС для электрогазосварщика не предусмотрены, то документальным подтверждением его постоянной занятости на работах, указанных в Списке № 2, могут служить сведения о наименовании профессии в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи трудовой книжки подтверждены архивной справкой от 16.08.2013г. № 189-3. В периоды с 01.09.2006г. по 30.04.2008г. он работал электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «......» и с 01.05.2008г. по 31.05.2013г. электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «......». В соответствии с уточняющей справкой, данная профессия относится к Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. До работы в ООО «......», он работал в аналогичной должности в ООО «......» и был оформлен переводом в ООО «......», соответственно в ООО «......» у него был аналогичный характер работы. Считает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данная позиция подтверждается правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.                                        С учетом уточненного искового заявления Зайцев Б.В. просит суд обязать УПФР в г. Владимире включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 период работы:                                                 - с 18.02.1993г. по 22.06.1995г. электрогазосварщиком 3,4 разрядов ЖКО в ...... производственном прядильно-трикотажном объединении «......» (с 17.03.1993г. АООТ «......);                             - с 24.07.1995г. по 06.03.1996г. электрогазосварщиком 4 разряда в Малом предприятии «......» ......;                                    - с 01.07.1996г. по 07.08.2000г., с 11.09.2003г. по 24.11.2004г., с 01.08.2005г. по 01.02.2006г. электрогазосварщиком 4 разряда в МП ЖРЭП №... ...... (с 01.11.2000г. МУП ЖРЭП-№... ......), за исключением периодов с 26.04.2004г. по 28.04.2004г., с 20.09.2004г. по 30.09.2004г., с 14.10.2004г. по 19.10.2004г., с 01.11.2004г. по 15.11.2004г., с 19.11.2004г. по 24.11.2004г., с 14.11.2005г. по 18.11.2005г., с 28.11.2005г. по 30.11.2005г.;                                - с 01.09.2006г. по 30.04.2008г. электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «......» и с 01.05.2008г. по 31.05.2013г. электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «......» за исключением 7 дней (6 дней в 2008г., 1 день в 2009г.).        Включить в страховой стаж период работы с 18.02.1993г. по 22.06.1995г. электрогазосварщиком ЖКО в ...... производственном прядильно-трикотажном объединении «......» (с 17.03.1993г. АООТ «......»). Обязать УПФР в г. Владимире назначить досрочную трудовую пенсию с 18.07.2013 года.
 
    Дело назначалось к судебному разбирательству на 14.07.2014 года и на 21.07.2014 года, однако истец Зайцев Б.В., а также его представитель Сторожук О.Г. в судебные заседания не явились. О дне, времени и месте слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в суд доказательств не представили.                Представитель ответчика УПФР в г.Владимире – Жукова А.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала об оставлении искового заявления Зайцева Б.В. без рассмотрения.                    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.         В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в свиязи с отсутствием сведений об уважительности неявки в судебные заседания, суд признает неявку истца и его представителя неуважительными.        В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            Руководствуясь ч.7 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Зайцева Б.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий судья Н.Х.Баторшина