Решение от 25 июня 2014 года №2-1264/14

    Дело № 2-1264/14                                                          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                         г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Ивлевой Р.Р.
 
    с участием истца     Семеновой И.А.
 
    представителя ответчика Кощеевой Е.В.
 
    (по доверенности № 17 от 11.06.2014 г. на срок по 31.12.2014г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Семеновой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Семенова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 05.11.2013 года она обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР в г. Владимире № 1637 от 18.04.2014 года в назначении пенсии ей было отказано, так как по представленным документам ее специальный стаж УПФР был определен 22 года 10 месяцев 19 дней. С данным решением она не согласна. Считает незаконным исключение из специального стажа периода работы в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. Фактически учреждение, в котором она работала, являлось детским садом. Название «Детский комбинат» является ненормативным (произвольным) названием дошкольного образовательного учреждения «Детский сад». В спорный период действовали также типовые штаты дошкольных учреждений, утвержденные Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. № 103. В данном документе применяется название дошкольного учреждения «Детский сад», а не «Детский комбинат». Учитывая, что название учреждения «Детский сад» предусмотрено в Списке № 781 от 29.10.2002г., считает, что данный период должен быть зачтен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. УПФР в г. Владимире также исключило из ее специального стажа период с 01.02.2012г. по 05.11.2013г. – работу в должности заместителя директора по УВР в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...». В данный спорный период она помимо обязанностей заместителя директора по УВР выполняла обязанности по должности учителя. Факт работы в должности учителя с учебной нагрузкой на полную ставку заработной платы подтверждается тарификационными списками работников на 2011, 2012, 2013 г.г., а также приказами по учреждению о назначении педагогической нагрузки. Кроме этого, в спорный период за свой труд учителя она имеет различные поощрения. Учитывая, что должность учителя предусмотрена Списком № 781, считает, что данный период также должен быть зачтен для назначения досрочной пенсии. Просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ......, с 01.02.2012г. по 05.11.2013г. в должности учителя в МБОУДД «Городской межшкольный учебный комбинат №...». Назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 05.11.2013 года.
 
    В судебном заседании истец Семенова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 05.11.2013 года обратилась с заявлением в УПФР в г. Владимире полагая, что имеет 25 лет специального педагогического стажа, который ей дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. При оценке ее пенсионных прав в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно исключил из ее специального стажа период работы с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ....... В данный период она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием, обучением детей дошкольного возраста в детском дошкольном образовательном учреждении – детском саду. Данное учреждение впоследствии было переименовано в МДОУ детский сад №.... При этом, как бы не переименовывалось учреждение, в котором она работала, оно оставалось учреждением для детей, характер и специфика ее работы оставались прежними. Формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей «Детский комбинат», примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. По настоящее время она продолжает работать в учреждении для детей, ее работа непосредственно связана с педагогической деятельностью. В период с 01.02.2012 года по 05.11.2013 года она фактически работала учителем и исполняла обязанности заместителя директора по УВР. Работодатель подтверждает факт ее работы учителем в данный период уточняющей справкой, тарификационными списками, приказами о назначении педагогической нагрузки. Она работала полный рабочий день с полной педагогической нагрузкой, производились отчисления в Пенсионный фонд. Кроме этого, она награждалась почетными грамотами, благодарностью за работу в должности учителя. Должность «учитель» поименована в Списке № 718. Полагает, что указанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж, который составит требуемые 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии с 05.11.2013 года.
 
    Представитель ответчика – начальник юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области – Кощеева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что Семеновой И.А. 05.11.2013 года было подано заявление в УПФР в г. Владимире о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением № 1637 от 18.04.2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При оценке пенсионных прав Семеновой И.А. специальный стаж составил 22 года 10 месяцев 19 дней, вместо требуемых 25 лет. Период работы с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... не может быть включен в специальный стаж, так как такое структурное подразделение как «детский комбинат» не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Период работы с 01.02.2012г. по 05.11.2013г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...» не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку в соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил исчисления от 29.10.2002г. работа в должности заместителя директора в межшкольном учебно-производственном комбинате (межшкольном учебном комбинате) (п. 1.12 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г.) засчитывается в стаж за период до 01.11.1999г.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
 
    19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года Семеновой И.А. было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением № 1637 от 18.04.2014 года уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 8). УПФР в г. Владимире не включены в специальный стаж Семеновой И.А. период работы :
 
    с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ......, так как такое структурное подразделение как «детский комбинат» не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п. 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781;
 
    с 01.02.2012г. по 05.11.2013г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...», так как работа в должности заместителя директора в межшкольном учебно-производственном комбинате (межшкольном учебном комбинате) (п. 1.12 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г.) засчитывается в стаж за период до 01.11.1999г.
 
    Суд не может согласиться с позицией УПФР г.Владимира по следующим основаниям:                        
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года во исполнение Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций - пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действительно не предусматривает такое структурное подразделение как «детский комбинат».
 
    Вместе с тем, в Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке – детские образовательные учреждения этого же вида.
 
    Как следует из Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1976 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», «детский сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Семенова И.В. 04.08.1987 года была принята воспитателем в детский комбинат №... ...... (Приказ № 304-к от 04.08.1987г.), 10.12.1987 года уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ № 497-к от 10.12.1987г.), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Фактически истец работала в учреждении, которое являлось детским садом (ясли-садом) и по мнению суда работодателем была применена вольная трактовка названия учреждения «Детский комбинат». Факт того, что Семенова И.А. работала в детском дошкольном образовательном учреждении «детский сад» подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
 
    - копией разрешения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 30.11.1978 года о строительстве детского сада-яслей на 160 мест (л.д. 15);
 
    - копией исторической справки (л.д. 9), согласно которой Дошкольное образовательное учреждение детский сад №... ...... функционирует с 20 апреля 1981 года как структурное подразделение ...... с учредителем – ОАО «......». С 30.01.1996 года дошкольному образовательному учреждению детскому саду №... АООТ «......» ...... разрешено осуществление образовательной деятельности на основании лицензии Отдела образования администрации ...... (рег. № 44) сроком до 2001 г. С 18.09.2001г. по 01.10.2006 г. ДОУ «Детский сад №...» ОП «......» ОАО «......» продлено разрешение осуществления образовательной деятельности на основании лицензии Департамента образования администрации ....... С мая 2001 года ДОУ детский сад №... ОП «......» ОАО «......» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного директором ОП «......» от 20.05.2001г. С 01.04.2002г. на основании постановления главы ...... № 5 от 11.01.2002г. «Об утверждении перечня объектов социально-культурного назначения, передаваемых в муниципальную собственность», распоряжения управления муниципальным имуществом ...... № 53 от 30.01.2002г. «О балансовой принадлежности зданий детских садов №...», приказа управления образования от 25.03.2002г. № 479 детский сад был передан в муниципальную собственность. На основании Устава (приказ № 1481) детский сад получил новое наименование «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №... ...... общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физкультурно-оздоровительного направления развития воспитанников».
 
    Согласно копии уточняющей справки № 11/33-2013 от 22.07.2013 года, выданной Владимирским филиалом ОАО «......» (л.д. 10) Семенова (Докина) И.А. работала на «......»: с     04.08.1987г. по 10.12.1987г. – воспитателем детского комбината (ясли-сада) №.... Приказ о приеме № 304-к от 04.08.1987г., приказ об увольнении № 497-к от 10.12.1987г. На основании Устава, утвержденного администрацией ...... от 25.09.1992г., комитетом по управлению Госкомимущества – ...... переименована в ОП «......» ОАО «......». На основании дополнения и изменения в устав ОАО «......» от 20.05.2002г. ОП «......» ОАО «......» переименовано в Филиал «......» ОАО «......». В связи с реорганизацией ОАО «......» и на основании протокола № 1 от 31.05.2004г. общего годового собрания акционеров филиала «......» ОАО «......» выделен в ОАО «......». На основании протокола № 3 от 19.12.2006г. внеочередного собрания акционеров ОАО «......» с 01.03.2007г. переименована во ...... филиал Открытого акционерного общества «......». Основание выдачи справки: приказы по ...... за 1987 год, личная карточка формы Т-2, расчетные ведомости 1987г.
 
    Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, представленных в УПФР для установления и выплаты пенсий в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и со ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.
 
    Анализируя представленные в материалы дела документы, принимая во внимание Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1981 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», в котором принято решение об объединении детских яслей и садов в единые учреждения для детей дошкольного возраста с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», учитывая, что в нормативных документах допускалось наименование как «детский комбинат», суд приходит к выводу, что дошкольным образовательным учреждением «детский комбинат» являлось дошкольное образовательное учреждение определенного вида - «детский сад» («ясли-сад»), которое ошибочно в трудовой книжке истца указано без уточнения вида. В указанном учреждении Семенова И.А. работала в должности воспитателя, занималась обучением детей, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Таким образом, детский комбинат по своей направленности являлся детским садом. Кроме того, суд считает, что вины истца Семеновой И.А. в том, что работодателем применено ненормативное название «Детский комбинат» в данном случае нет.                                                 Такие наименования как «ясли-сад» («сад-ясли»), «детский сад» значатся в Списке № 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений, в связи с чем период работы с 04.08.1987г. по 10.12.1987г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    По мнению ответчика УПФР в г. Владимире период работы с 01.02.2012 года по 05.11.2013 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...» не может быть включен в специальный стаж, так как в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8, 1.12 (другие образовательные учреждения для детей: межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат) и 2 раздела «Наименование учреждений» списка за период до 1 ноября 1999 г.
 
    Между тем, согласно п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.     Как усматривается из трудовой книжки истца - Семенова И.А. была принята 10.12.1987 года на должность учителя трудового обучения в Учебно-производственном комбинате №... (с 11.08.1995г. МОУ Межшкольный учебно-производственный комбинат №... ......; с 15.06.2000г. МОУ Городской межшкольный учебный комбинат №... ......; с 01.08.2001г. МОУ для детей Городской межшкольный учебный комбинат №... ......; с 17.10.2011г. МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...»). С 01.02.2012 года истец Семенова И.А. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...».                         В соответствии с рекомендациями по установлению учебной нагрузки учителей, подготовленными Центральным комитетом Профсоюза работников народного образования и науки РФ (Письмо от 26.09.2007г. № 188) комплектование кадров учителей в образовательных учреждениях имеет характерную особенность, которая заключается в том, что ни используемые в качестве примерных утвержденные ранее типовые штаты для общеобразовательных учреждений, ни штатные расписания учреждений не предусматривают нормативов для определения числа учителей различных специальностей. В каждом образовательном учреждении, осуществляющем обучение по общеобразовательным программам, количество учителей устанавливается не на основе штатного расписания, как это имеет место при определении числа служащих в любом учреждении, в том числе в образовательных учреждениях при определении числа работников административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, а исходя из объема учебной нагрузки по специальности (математике, истории, русскому языку и литературе, географии и т.д.). Такая особенность вызвана тем, что учителям устанавливаются не должностные оклады, а ставки заработной платы за определенную норму часов педагогической работы в неделю, являющиеся расчетными единицами при определении их месячной заработной платы в зависимости от установленного объема учебной нагрузки.
 
    Таким образом, к учителям неприменимо понятие «штатная должность», учителя не предусматриваются в штатном расписании образовательного учреждения, а проходят тарификацию.     
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В соответствии с пп. «ж» п. 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считается совместительством и не требует заключения трудового договора педагогическая работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации. В соответствии с абз. 11 п. 2 указанного постановления выполнение работ, которые не считаются совместительством, допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
 
        В судебном заседании установлено, что в спорный период истец Семенова И.А. помимо обязанностей заместителя директора по УВР выполняла обязанности по должности учителя. Факт работы в должности учителя с учебной нагрузкой на полную ставку подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
 
    - копией уточняющей справки № 23 от 05.11.2013 года;
 
    - копией Приказа № 445-пр от 01.09.2011 года о назначении педагогической нагрузки с 01.09.2011г. на 2011-2012 учебный год (л.д. 16);
 
    - копией Приказа № 701-пр от 03.09.2012г. о назначении педагогической нагрузки с 01.09.2012г. на 2012-2013 учебный год (л.д. 17);
 
    - копией Приказа № 633-пр от 02.09.2013г. о назначении педагогической нагрузки с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. на 2013-2014 учебный год (л.д. 18);
 
    - копиями тарификационных списков на 2011 г., 2012 г., 2013 г., согласно которым истец Семенова И.А. была протарифицирована по должности «учитель» (л.д. 19-32).
 
        Кроме этого, истец Семенова И.А. именно за работу в должности учителя в спорный период имеет ряд поощрений:
 
    - Почетная грамота Управления образования администрации ...... от 01.03.2013 года о награждении Семеновой И.А. - учителя трудового обучения (л.д. 33);
 
    - Благодарность учителю трудового обучения Семеновой И.А. от кафедры теории и методики технологического образования от 25.09.2012г. (л.д. 34);
 
    - Благодарственное письмо Семеновой И.А. от ...... института повышения квалификации работников образования от 18.05.2012г. за организацию и проведение занятий по теме «Повышение качества образовательного процесса через внедрение инновационных технологий» (л.д. 35);
 
    - Диплом АНО ...... о награждении Семеновой И.А. за участие во II Всероссийском (с международным участием) конкурсе презентации «ТопСлайд», номинация «Педагогические работники» (л.д. 36);
 
    - Сертификат, согласно которому Семенова И.А. прошла обучение по теме «Обновление содержания и форм методической работы, обеспечивающей повышение профессиональных компетентностей педагогов» с 23.01.2012г. по 25.01.2012г. (л.д. 37);
 
    - Почетная грамота МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...» о награждении Ф. победителя олимпиады по профессии «Оператор ЭВ и ВМ» (учитель - Семенова И.А.) от 20.04.2013г. (л.д. 38);
 
    - Диплом МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...» о награждении А. победителя олимпиады по профессии «Оператор ЭВ и ВМ» (учитель – Семенова И.А. от 25.04.2012г. (л.д. 39).
 
    Принимая во внимание, что должность «учитель» и учреждение «межшкольный учебный комбинат» поименованы в Списке № 781, период работы с 01.02.2012 года по 05.11.2013 года в должности учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...», подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Семеновой И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом указанных спорных периодов и периодов, которые УПФР в г. Владимире бесспорно были зачтены в специальный стаж заявителя, специальный стаж работы Семеновой И.А. по осуществлению педагогической деятельности составил требуемые 25 лет (25 лет 0 месяцев 1 день), что дает право истцу на досрочное назначение пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, и принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа суд полагает возможным назначить Семеновой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения – с 05.11.2013 года.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Семеновой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Семеновой И.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы:
 
    - период работы с 04.08.1987 года по 10.12.1987 года в должности воспитателя в детском комбинате №... ......;
 
    - период работы с 01.02.2012 года по 05.11.2013 года в должности учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ для детей ...... «Городской межшкольный учебный комбинат №...».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Владимиру Владимирской области назначить Семеновой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05 ноября 2013 года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Семеновой И.А. ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья         Н.Х.Баторшина