Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1261/2014
Дело № 2 - 1261/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.
при секретаре Макиенко Н.В.
с участием:
представителя истца
прокуратуры г.Владимира Колосова А.Ю.
(доверенность от 14.01.2014,
сроком действия по 31.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Спирченок Э.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владимира в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Спирченок Э.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством – водительского удостоверения категории «В» № ......, выданного ......
В обоснование указал, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что с ...... года Спирченок Э.В. состоит на учете в ГБУЗ ВО «......» с диагнозом «......», при этом имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В» со сроком действия по ....... Прокурор полагает, что Спирченок Э.В. обладает правом на управление транспортными средствами в нарушение положений вышеуказанного закона, что влечет за собой также и нарушение прав граждан (участников дорожного движения) на безопасное передвижение по дорогам.
В судебном заседании представитель прокуратуры г.Владимира – старший помощник прокурора г.Владимира Колосов А.Ю. (по доверенности ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Спирченок Э.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания ), в суд не явился.
Представители третьего лица – ГБУЗ Владимирской области «......» - в судебное заседание не явился, представив медицинскую карту ответчика. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Владимирской области – в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве требования прокурора г.Владимира поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Основываясь на положениях ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК и с учетом мнения явившихся участников суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств,
В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами могут после соответствующей подготовки быть допущены граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в ч.1 ст. 28 Федерального закона поименовано ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В" при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускается лишь при стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, что ...... Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области Спирченок Э.В. выдано водительское удостоверение № ......, категории «В», сроком действия по ......, что подтверждается ответом справкой из информационной базы данных
В ходе проверки прокуратурой города Владимира были получены сведения о том, что Спирченок Э.В. с ...... года состоит на учете в ГБУЗ Владимирской области «......» с ......
Исходя из содержания вышеприведенного Перечня медицинских психиатрических противопоказаний, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных ...... - 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной (раздел 2).
Согласно имеющейся в материалах дела медицинской карты амбулаторного больного ответчику поставлен диагноз: ......
Как следует из содержания медицинской карты, Спирченок Э.В. на приемы к врачу не является, последняя запись датирована ......
Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо сведений о снятии диагноза либо о наступлении стойкой ремиссии, суд приходит к выводу о наличии ухудшения состояния здоровья Спирченко Э.В. после приобретения права на управление транспортными средствами и получения водительского удостоверения в ......, что в силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия специального права.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Владимира являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме ...... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Владимира удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Спирченок Э.В., ...... года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В» № ......, выданное Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области ...... года.
Взыскать со Спирченок Эдуарда Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено апелляционное представление, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Белоглазова
