Решение от 18 июля 2013 года №2-1260/2013

    Дело № 2-1260/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«18» июля 2013 г.
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова А.Д.
 
    при секретаре Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    представителя заявителя Потаповой Н.М.
 
    судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А.
 
    заинтересованного лица Трофимовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире заявление ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" «ГПБ-Ипотека» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд 08.07.2013 от представителя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» поступила жалоба (фактически – заявление) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А. В обоснование представитель заявителя указал, что 01.06.2009 Фрунзенским районным судом г.Владимира принято решение по делу № 2-852/2009 о взыскании с Трофимовой Е.Н. и Виноградовой Г.И.:
 
    - задолженности по договору целевого займа в сумме ......, в том числе: ...... основного долга; ....... проценты за пользование займом; ...... руб. пени за просроченный к уплате основной долг; ...... руб. пени за просроченные к уплате проценты;
 
    - процентов за пользование заемными средствами в размере ...... годовых начисляемых на сумму основного долга – ...... руб. за период начиная с ...... по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, включительно;
 
    - обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ......, кадастровый номер ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ...... рублей;
 
    - судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму .......
 
    По исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом г.Владимира ......, ...... судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А.
 
    Указал также, что ...... в отношении заложенного имущества состоялись повторные торги и имущество было реализовано по цене ...... руб.
 
    Указал, что с учетом начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере ...... годовых начисляемых на основную сумму долга ...... руб. за период, начиная с ...... по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, включительно, и с учетом судебных расходов, сумма задолженности по исполнительному листу на ...... составляла ...... руб.
 
    Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание начисление процентов, указанное в исполнительном листе, в связи с чем в счет погашения задолженности было перечислена сумма не ...... рублей, а ......, недоплата составила .......
 
    Указал, что ...... представителю заявителя была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 08.08.2012, согласно которому недостающая сумма в размере ...... была перечислена в качестве исполнительского сбора в доход федерального бюджета.
 
    Полагает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч.3 ст.110 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, а исполнительный сбор уплачивается в третью очередь.
 
    Также указал, что 30.08.2012 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, копия которого не направлялась взыскателю, а была получена только 18.06.2013. Полагает, что, так как исполнительный лист предусматривает взыскание процентов, начисляемых на сумму займа до полного погашения задолженности по договору займа, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства.
 
    Просит:
 
    1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А. нарушающими права ОАО АБ «ГПБ-Ипотека»;
 
    2. Отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 08.08.2012 в части перечисления в доход бюджета исполнительского сбора в сумме .......
 
    3. Обязать судебного пристава-исполнителя Грачеву Н.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) ......, а именно принять меры по перечислению суммы в размере ...... взыскателю.
 
    4. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А. об окончании исполнительного производства от 30.08.2012.
 
    Определением суда от 18.07.2013 заявителю восстановлен срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Потапова Н.М. (по доверенности) заявление поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее – ОСП) Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Владимирской области Грачева Н.А. с заявлением не согласна. В возражение указала, что ...... ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-859/09 от 14.06.2011, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, предмет исполнения:
 
    взыскать задолженность в размере ....... Взыскать солидарно с Трофимовой Е.Н., Виноградовой Г.И. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке ...... годовых, начисляемых на сумму ......, за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа, включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ...... руб.
 
    Указала также, что в своем заявлении ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» просило принять к производству исполнительный лист № 2-859/09 от 14.06.2011 в отношении должника Трофимовой Е.Н. и возбудить исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество: ....... В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения «задолженность в размере ...... руб.». Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства сторонами исполнительного производства получено, ими не обжаловалось. В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не была оплачена взыскиваемая сумма долга, судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 указанного Федерального закона ...... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...... руб. Данное постановление обжаловалось должником во Фрунзенском районном суде г.Владимира. В удовлетворении жалобы Трофимовой Е.Н. было отказано, постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным. Предмет ипотеки – указанная квартира, на которую обращено взыскание, реализован ...... на торгах. Денежные средства в сумме ...... руб., полученные от реализации арестованного имущества, поступили на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г.Владимира ......
 
    Указала, что в соответствии с ч.3 ст.110 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель законно перечислил взыскателю сумму ...... руб., а оставшуюся сумму ...... руб. перечислил в федеральный бюджет как исполнительский сбор, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству ...... является взыскать с Трофимовой Е.Н. ...... руб. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».
 
    Полагает, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 названного Федерального закона правомерно окончил исполнительное производство .......
 
    Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заинтересованное лицо Трофимова Е.Н. оставляет разрешение заявления на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон):
 
    1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 названного Федерального закона:
 
    3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
 
    2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
 
    3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
 
    4) утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.06.2011, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира по гражданскому делу № 2-852/09 по иску ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к Трофимовой Е.Н., Виноградовой Г.И. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество (......), постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Д. возбуждено исполнительное производства ......, предметом исполнения которого указано: задолженность в размере ...... руб.; должник: Трофимова Е.Н.; взыскатель: ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» (......).
 
    В этой связи суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства неправильно определен предмет исполнения в нарушение требований п.6 ч.1 ст.13 названного Федерального закона, по смыслу которого предметом исполнения является содержащееся в резолютивной части судебного акта требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Согласно указанному исполнительному документу в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 названного Федерального закона предметом исполнения является:
 
    - взыскание в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» суммы в размере ......;
 
    - взыскание в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...... годовых, начисляемых на сумму ...... за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа, включительно;
 
    - обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ...... руб.
 
    Исследуя материалы оспариваемого исполнительного производства (......), суд установил также, что в процессе исполнения исполнительного документа было обращено взыскание на предмет ипотеки – ......, которая реализована с торгов за .......
 
    Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.08.2012 «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение», утвержденному начальником Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ...... с должника Трофимовой Е.Н. взысканы денежные средства в размере ...... рублей, которые распределены следующим образом: взыскателю ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» перечислить в счет погашению долга ...... руб.; в доход бюджета перечислить исполнительский сбор ...... руб.
 
    Согласно платежному поручению ...... денежные средства в размере ...... руб. перечислены на счет ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» (......). Данное обстоятельство подтверждено заявителем.
 
    Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении требований исполнительного документа полностью, в частности, о взыскании в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...... годовых, начисляемых на сумму ...... за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа, включительно. Доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представил.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2012 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в части перечисления в бюджет исполнительского сбора ...... руб. не соответствует требованиям ч.3 ст.110 названного Федерального закона.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также постановлением начальника отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира от ...... по жалобе ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», которым установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Грачевой Н.А. требований ст.110 названного Федерального закона, жалоба – удовлетворена. Между тем, мер по устранению допущенных нарушений закона принято не было, что подтверждается постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от ......
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2012 «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение» в части перечисления в бюджет исполнительского сбора ...... руб. В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № 2-852/09 от 14.06.2011, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира.
 
    Одновременно суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 «Об окончании исполнительного производства» (......) окончено исполнительное производство ...... по основаниям фактического исполнения исполнительного документа.
 
    В этой связи суд отмечает, что как уже установлено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в части взыскания в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...... годовых, начисляемых на сумму ...... за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа, включительно. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 принято в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона, вследствие чего подлежит отмене, а исполнительное производство ...... – возобновлению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Грачевой Н.А. от 30.08.2012 «Об окончании исполнительного производства», исполнительное производство ...... – возобновить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Грачевой Н.А. от 08.08.2012 «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение» в части перечисления в бюджет исполнительского сбора ...... в данной части его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Грачеву Н.А. принять предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № 2-852/09 от 14.06.2011, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира.
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья А.Д.Захаров