Решение от 30 июня 2014 года №2-1240/2014

    Дело № 2-1240/2014                                 ......
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«30» июня 2014 года
 
        Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,
 
    при секретаре                             Бутусовой О.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Мельникова Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мельникова Д.Р. к Лобанову А.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мельников Д.Р. обратился в суд с иском к Лобанову А.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Фрунзенского районного суда от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу 24 марта 2014 года ответчик Лобанов А.М. признан виновным в совершении хищения его личного имущества. При вынесении приговора вопрос о возмещении материального и морального вреда разрешен не был. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный вред на сумму ...... руб., из которых ...... руб. составила стоимость похищенного имущества, ...... руб. – расходы по выкупу золотых изделий из ломбарда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ...... руб. Добровольно возмещать ущерб Лобанов А.М. отказался, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика материального вреда на сумму ...... руб. и компенсации морального вреда в сумме ...... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела определением суда от 30 июня 2014 года производство по делу в части взыскания возмещения материального ущерба в сумме ...... руб. и взыскания компенсации морального вреда в размере ...... руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку похищенные вещи истцу возвращены приговором суда.
 
    В судебном заседании истец Мельников Д.Р. поддержав уточненные исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ...... руб. и компенсации морального вреда в сумме ...... руб. по заявленным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснил, что приговором суда Лобанов А.М. признан виновным в совершении кражи принадлежащих ему золотых изделий: золотой цепочки весом ...... гр. стоимостью ...... руб. и обручального кольца весом ...... гр. стоимостью ...... руб. Ответчик до настоящего времени материальный и моральный вред, причиненный преступлением не возместил и не сделал никаких попыток для этого. Золотые изделия Лобанов А.М. сдал в круглосуточный ломбард через О.. Не имея наличных средств, истец был вынужден взять в долг у начальника бухгалтерии Ч.. денежные средства в размере ...... руб. для выкупа золотых изделий под ...... % в день. Денежные средства под расписку были переданы О.., которая выкупила их из ломбарда и передала истцу. На сегодняшний день проценты по договору займа с Ч. составили сумму в размере ...... руб. Кроме того, преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он переживал, нервничал, в связи с чем, у него ухудшилось зрение.
 
    Ответчик Лобанов А.М. извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судом принимались все меры к извещению ответчика, а именно, в адрес Лобанова А.М. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобанова А.М. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира Владимирской области от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу 24 марта 2014 года Лобанов А.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов (л.д.6-7).
 
    Как следует из приговора суда, Лобанов А.М. совершил тайное хищение, принадлежащих Мельникову Д.Р. золотых украшений: золотой цепочки весом ...... гр. стоимостью ...... руб. и обручального кольца весом ...... гр. стоимостью ...... руб. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Как указывает истец, Лобанов А.М. посредством своей знакомой О.. сдал похищенные изделия в ломбард. Стоимость выкупа изделий составила ...... руб. Не имея наличных денежных средств истец Мельников Д.Р. был вынужден заключить с Ч.. договор займа денежных средств на сумму ...... руб. с уплатой ......% в день за пользование займом (л.д.19). В дальнейшем посредством ....... истец выкупил, принадлежащие ему золотые изделия (л.д.17-18).
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
 
    Согласно расчету, представленному истцом Мельниковым Д.Р. и не оспоренным ответчиком Лобановым А.М., сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа между Мельниковым Д.Р. и Ч.. составил ...... руб.Поскольку материальный ущерб причинен истцу в связи с противоправными действиями ответчика, то данный ущерб в сумме ...... руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - кража, принадлежащих ему золотых изделий.
 
    Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, в связи с чем, исковые требования Мельникова Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Доводы истца о том, что физические страдания в виде потери зрения истец испытывал именно вследствие кражи у него имущества, в подтверждении чего им представлен эпикриз медицинской карты стационарного больного № ...... (л.д.20) недостаточны для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими страданиями, которые вызваны заболеванием истца, приобретенными не вследствие совершенного в отношении него преступления.
 
    При этом, представленные истцом доказательства не исключают, что истец приобрел данное заболевание по иной причине, не связанной с кражей имущества.
 
    Показания свидетеля Мельниковой Г.А., пояснившей, что ответчик совершил краже золотых изделий, принадлежащих ее супругу, не подтверждают причинение истцу физических или нравственных страданий.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме ......
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мельникова Д.Р. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лобанова А.М. в пользу Мельникова Д.Р. материальный вред, причиненный преступлением в размере ...... рублей.
 
    В удовлетворении требований Мельникова Д.Р. о взыскании с Лобанова ...... морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Лобанова А.М. в бюджет городского округа Владимир государственную пошлину в сумме .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова
 
    ......
 
    ......