Решение от 18 июня 2014 года №2-1237/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                                                                                        г.Шелехов
 
        Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
        при секретаре Садковой В.С.,
 
        с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
        представителя ответчика администрации Шелеховского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности № 952/2014-исх от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2014 по иску ФИО2 к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ФИО2 в составе бабушки – ФИО6 был выдан жилищный сертификат в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера в более пригодные районы и местности для проживания. В *адрес скрыт* у большой и дружной семьи истца, кроме дома имелся и земельный участок, с которого получали урожай сельскохозяйственной продукции, что являлось хорошим подспорьем для всей семьи.
 
    ФИО2 в своем заявлении ссылается на то, что он с семьей, проживая в *адрес скрыт* и приобретя жилое помещение на сертификат, не может проживать на средства, которые зарабатывает. Как сельский житель, родившийся на земле и с детства привыкший трудиться на земле, не может представить жизнь своей семьи без земельного участка. Выданный сертификат называется «Жилищный», поэтому сумма сертификата рассчитана на среднерыночную стоимость квадратного метра по стране, а компенсацию за оставленный земельный участок, Государство забыло возместить. Обращение в органы местного самоуправления *адрес скрыт* не принесло положительных результатов, то ли из-за незнания работниками администрации *адрес скрыт* Конституции Российской Федерации, в частности статьи 2, статьи 18. *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам» предусматривает первоочередное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Кроме того, истец является главой молодой семьи, что также дает ему льготы по специальной программе закрепления молодых кадров на селе, право на получение земельного участка.
 
    Истец просил признать незаконным отказ и.о.мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* и обязать администрацию Шелеховского муниципального района включить его и членов его семьи в очередь на первоочередное получение земельного участка под индивидуальное строительство.
 
    В судебное заседание не явились истец, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32), представитель третьего лица Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.48).
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя администрации Шелеховского муниципального района, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку согласно ч.2 ст. 258 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что администрацией Шелеховского муниципального района незаконно отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка в первоочередном порядке. При обращении в администрацию Шелеховского муниципального района ФИО2 указывал на то, что он выехал из района Крайнего Севера. Его бабушке ФИО6 был выдан государственный жилищный сертификат, он был включен в состав семьи ФИО6. В настоящее время является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Однако он является главой многодетной семьи, имеет двоих несовершеннолетних детей, супругу, вследствие чего, не имеет возможности проживать с семьей в приобретенной квартире, поскольку в ней проживают его отец и мать. Ему необходим земельный участок, чтобы была возможность на нем построить жилой дом, проживать с семьей и производить сельскохозяйственные посадки. Администрация Шелеховского муниципального района нарушает права ФИО2, отказывая ему в предоставлении земельного участка. Истец выехал из района Крайнего Севера, следовательно, имеет, безусловное, право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации Шелеховского муниципального района ФИО3, требования, заявленные истцом, не признала, представила отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указала, что *дата скрыта* ФИО2, в лице представителя ФИО5 обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», указав, что является гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера. Изучив представленные ФИО2 документы, администрация, письмом от *дата скрыта* *номер скрыт* отказала заявителю в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что ФИО2 не состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Заявитель использовал возможность получения социальной выплаты. Администрация Шелеховского муниципального района не вправе была принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно, поскольку истец не состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат. По мнению представителя администрации Шелеховского муниципального района ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения с исковым заявлением в суд, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнал *дата скрыта*, когда получил ответ администрации на его обращение, однако в суд обратился *дата скрыта*. *дата скрыта* в администрацию поступили возражения заявителя на данный ему ответ, следовательно срок обращения ФИО2 в суд, пропущен. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя администрации Шелеховского муниципального района, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», настоящий Закон определяет случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности (далее - земельные участки), в собственность граждан, в том числе граждан, имеющих трех и более детей, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, а также порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей.
 
    В силу п.п. «г» п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются случаи предоставления земельных участков в собственность граждан однократно бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) - гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Как установлено судом, *дата скрыта* ФИО2 обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением, о выделении земельного участка для строительства жилого дома и ведения подсобно-огороднического хозяйства, в соответствии с Законом Иркутской области от 09 марта 2009 года «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства, на безвозмездной основе в первоочередном порядке, как гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера», в обоснование которого указал, что с даты приобретения квартиры в *адрес скрыт* (с *дата скрыта*) по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* он постоянно проживает и работает в *адрес скрыт*, создал семью, имеет двоих несовершеннолетних детей.*адрес скрыт* квартиры не позволяет проживать совместно с другими сособственниками (отец, мать, брат), поэтому у него, как у деревенского жителя появилось желание построить самостоятельно себе дом на своей земле и воспитывать детей, приучая их к крестьянскому труду, к уважению к земле, природе и т.п. (л.д.18). На данное обращение администрацией Шелеховского муниципального района ФИО2 был дан ответ, согласно которому, администрация не вправе принять решение о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что ФИО2 не состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (л.д.17). Не согласившись с данным отказом, ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, *дата скрыта* представил в администрацию Шелеховского муниципального района возражение, в котором указал, что в 2012 году на имя его бабушки ФИО6 выдан жилищный сертификат, в котором он указал в качестве члена семьи. Данный документ дает ему право на получение в первоочередном порядке бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д.19). В ответ на данные возражения администрацией Шелеховского муниципального района *дата скрыта* дан ответ, из которого следует, что *дата скрыта* ФИО2 выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в составе семьи гражданки ФИО6, вследствие чего, право ФИО2 на предоставление земельного участка в первоочередном порядке на основании п.п. «г» п.4 ч.1 ст.*адрес скрыт* от *дата скрыта* № 8-ОЗ ««О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» отсутствует.
 
    По усмотрению суда, предмет защиты, избранный ФИО2 вытекает из публичных правоотношений, поскольку в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем согласно п.25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенных действий (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При рассмотрении настоящего дела по существу, суд устанавливает наличие в действиях администрации Шелеховского муниципального района нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2 Однако таких нарушений судом не установлено, поскольку, собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлен факт реализации ФИО2 своего права, как гражданина выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Так, условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Судом достоверно установлено, и не оспаривалось представителем истца, что *дата скрыта* ФИО6 был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС *номер скрыт* для приобретения жилья на территории *адрес скрыт* на сумму 5 831 190 рублей. Согласно выданному государственному жилищному сертификату, размер социальной выплаты для приобретения жилья, рассчитывался на семью из 9 человек, в том числе и на ФИО2 (л.д.87-88). Семьей ФИО6 приобретено жилое помещение в *адрес скрыт*, общей площадью 132,6 кв.с., что подтверждается выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов (л.д.90). Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 331-ру, ФИО6 снята с учета и исключена из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья для выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с освоением государственного жилищного сертификата. Согласно сведениям, представленным из Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства *адрес скрыт* в администрацию Шелеховского муниципального района *дата скрыта*, в состав семьи ФИО6 входил внук ФИО2, *дата скрыта* года рождения. Социальная выплата была произведена на всех членов семьи ФИО6, следовательно, на ФИО2 был произведен расчет социальной выплаты в соответствии с действующим законодательством исходя из нормы общей площади – 18 кв.м. (л.д.64). Кроме того, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.15).
 
    По усмотрению суда, ФИО2, состоя на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья для выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей до *дата скрыта*, имел реальную возможность обратиться в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о бесплатном предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п.п. «г» п.4 ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», как гражданин имеющий право на получение социальных выплат, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако данным правом он не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным отказа и.о.мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № *номер скрыт*, не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования об обязании администрации Шелеховского муниципального района включить ФИО2 и членов его семьи в очередь на первоочередное получение земельного участка под индивидуальное строительство.
 
    В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представителем администрации Шелеховского муниципального района заявлено о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с соответствующим заявлением со ссылкой на то обстоятельство, что о нарушении права ФИО2 стало известно в промежуток времени с *дата скрыта* (дата ответа администрации) по *дата скрыта* (дата поступления возражения истца).
 
    Представитель истца возражал против пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место спор о праве и в соответствии со ст.208 ГПК РФ, на данные требования исковая давность не распространяется.
 
    По усмотрению суда заявление администрации о пропуске трехмесячного срока, а также возражения представителя истца на данное заявление, являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решение, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий соблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как следует из материалов дела, а также из просительной части заявления ФИО2, истец просит суд признать незаконным отказ и.о.мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № *номер скрыт*, следовательно трехмесячный срок обращения в суд с соответствующими требованиями заканчивается *дата скрыта*, тогда как в суд с исковым заявлением ФИО2 обратился *дата скрыта*, то есть до истечения установленного трехмесячного срока.
 
    Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что на заявленные истцом требования не распространяется срок исковой давности в соответствии со ст.208 ГК РФ, поскольку, как указывалось судом, спорные отношения возникли между ФИО2 и администрацией Шелеховского муниципального образования вытекает из публичных правоотношений, что регулируется нормами главы 25 ГПК РФ и требования ст.28 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены, так как истом оспаривается отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, что по смыслу ст. 254 ГПК РФ, относится к письменному решению, принятому в произвольной форме - письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина.
 
    Анализируя по делу фактические обстоятельства, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные ФИО2 в заявлении, являются необоснованными, незаконными, вследствие чего, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа и.о.мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № *номер скрыт*; обязании администрации Шелеховского муниципального района включить в очередь на первоочередное получение земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2 и членов его семьи оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 июня 2014 года 16 часов 30 минут.
 
        Судья                                                                                                    О.С. Махмудова
 
        Копия верна
 
        Судья О.С. Махмудова____________________________________
 
        Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________
 
        Решение вступило в законную силу
 
        Судья О.С.Махмудова______________________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1237/14 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску ФИО2 к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.