Решение от 06 февраля 2013 года №2-123/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тулун                                                                                                          6 февраля 2013 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Чеботарева И.Ю., при секретаре Калиновской Т.В., с участием истца Германчук А.Н., представителя истца Сопруненко И.В., третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2013 по иску Германчук А.Н. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «города Тулуна», Германчук В.А. о признании утратившим право пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Германчук А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «города Тулуна», Германчук В.А. о признании утратившим право пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленного требования, что в январе 1987г.. разрезом Азейский. (в настоящее время переименован, в филиал разреза «Тулунуголь» ПУ «Азейский» ООО «Востсибуголь»), где он работал ему и его семье жене ФИО4, дочери ФИО5 и сыну Германчук В.А., была предоставлена для проживания квартира № *** в доме № ***, расположенной в ****, города Тулуна, Иркутской области. С 1987г. он проживает по вышеуказанному адресу. В сентябре 1990г. ФИО4 переехала с детьми в г. Красноярск. В 1992г. их брак с ФИО4 был расторгнут. В 2005 году умерла ее бывшая жена ФИО4. В 2010году умерла его дочь ФИО5. Услуги за потребляемую электроэнергию и коммунальные услуги по адресу: г. Тулун. **** он оплачивает своевременно. Задолженности за пользование эл.энергией и коммунальным услугам по указанному адресу не имеется. Просит суд признать Германчук В.А., ...... года рождения, уроженца: г. Тулуна, утратившим право пользования квартирой *** в доме № ***, расположенной по адресу: г. Тулун, ****. Признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № *** в доме ***, расположенном в ****, г. Тулуна, Иркутской области, общей площадью 44,0 кв.м., в т.ч. жилой - 26,3 кв.м. и подсобной - 17,7 кв.м. за Германчук А.Н..
 
    В судебном заседании истец Германчук А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Сопруненко И.В. просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «города Тулуна» ФИО11 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому требования иска в части признания право собственности признают, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Германчук В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, филиал разреза «Тулунуголь» ПУ «Азейский» ООО «Востсибуголь» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте было надлежащим образом извещено, предоставило заявление, согласно которого поясняют, что ООО «Компания Востсибуголь», а равно Филиал «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», не является заинтересованной стороной по делу и не может являться стороной правоотношений в 1987 году с истцом Германчук А.Н.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
          Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
 
    Согласно ордеру *** Серии А выдан на имя Германчук А.Н. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия 2 комнат, в квартире № ***, дома № ***, микрорайона Угольщиков. Состав семьи: жена ФИО4, дочь - ФИО5, сын - Германчук В.А..
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между Германчук А.Н. и ФИО4 расторгнут, актовая запись ......, ***.
 
    Согласно свидетельству о смерти *** ФИО4, ......г.р., умерла ......, место смерти: ****.
 
    Согласно свидетельству о смерти *** ФИО5, ......г.р., умерла ......, место смерти: ****.
 
    Согласно свидетельству о заключении брак *** Германчук А.Н., ......г.р. и ФИО12, ......г.р. заключи брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию ...... на квартиру по адресу: г. Тулун, **** общая площадь 44,0 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.
 
    Согласно справке ООО «Жилтрест» от ...... *** по адресу: г. Тулун, **** зарегистрирована Германчук А.Н., состав семьи ФИО6 - прописана по данному адресу с ......
 
    Согласно справке «Разная» *** от ...... по данным архива Тулунского отделения ИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за Германчук А.Н. частное (приватизированное) жилье не зарегистрировано.
 
    Согласно справке ООО «Жилтрест» от ...... ***по адресу: г. Тулун, **** у Германчук А.Н., на ...... задолженности по квартплате нет.
 
    Согласно выписке *** из Реестра муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун» собственник квартиры по адресу: г. Тулун, **** муниципальное образование - «город Тулун»
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истца и его семью знает. Свидетель занимается ремонтом телевизоров, в 1988 году он приезжал к истцу в спорную квартиру ремонтировать телевизор, ответчик Германчук В.А. еще был маленький. Потом он с истцом стал дружить, сейчас ФИО7 с 1992 года проживает с новой женой. Бывшая жена в 1990 году забрала детей ФИО8 и Германчук В.А., уехала, больше он их не видел, куда они уехала, он не знает, но больше с того времени он их не видел.
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истца знает, вместе работали на разрезе Азейский. Истца знает с 1980 г, знает бывшую супругу и детей, и нынешнюю супругу, с которой проживает с 1992 года. В 1990 году ФИО7 развелся с бывшей супругой ФИО4, она уехала из спорной квартиры с детьми ФИО8 и Германчук В.А. в г. Красноярск. В настоящий момент его бывшая супруга и дочь ФИО8 умерли. Германчук В.А., как они уехали в 1990 году, он больше не видел, Германчук В.А. к истцу больше не приезжал.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что ответчик Германчук В.А. в данной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в спорном жилом доме нет, общее с истцом хозяйство не вел, не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения и несению бремени расходов по указанному жилому помещению.
 
    На основании изложенного, судом установлен факт выезда ответчика Германчук В.А. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: г. Тулун, ****, а также то, что ответчик не проживает в ней с 1990 года. Доказательств чинения Германчук А.Н. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, ровно, как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании Германчук В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****.
 
    Суд, так же приходит к выводу о том, что требования иска в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что спора о праве на данную квартиру не имеется, ответчик МУ «Администрация г. Тулуна» исковые требования в данной части признал, признание ответчиком иска судом принято.
 
    Признание права собственности на квартиру истцу необходимо для государственной регистрации права собственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Германчук В.А., ...... года рождения, утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****.
 
    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, общей площадью 44,0 кв.м., жилой 26,3 кв.м., в силу приобретательной давности за Германчук А.Н., ...... года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                   И.Ю. Чеботарев