Решение от 13 марта 2013 года №2-123/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижнеудинск                                                                                                 13 марта 2013 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Мальшаковой Е.А., с участием истца Кузьмичёва А.А., представителя ответчика Жалковской Л.А., заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/13 по иску Кузьмичёва А.А. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о защите трудовых прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмичёв А.А. обратился в Нижнеудинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ») о защите трудовых прав.
 
    В судебном заседании Кузьмичёв А.А. иск поддержал и пояснил, что 01.06.2012г. между сторонами был заключён трудовой договор "номер обезличен", согласно которому Кузьмичёв А.А. был принят на работу в филиал «Иркутский» ОАО «РЭУ» на должность <данные изъяты> на период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г., а 01.08.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01.08.2012г. истец переведён на должность <данные изъяты>, и срок действия дополнительного соглашения не был оговорён. 05.12.2012г. Кузьмичёв А.А. был уведомлён о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. После вручения истцу уведомления о предстоящем прекращении трудового договора Кузьмичёв А.А. обратился к работодателю с заявлением о продлении срока действия трудового договора и отправил заявление электронной почтой, направив подлинник заявления адрес филиала «Иркутский» с уведомлением о вручении. Мотивированного отказа работодателя до настоящего времени не получил. При этом 20.12.2012г. в адрес руководимого истцом участка поступило распоряжение директора филиала о том, что всем работникам, имеющим временные трудовые договоры, они продлеваются автоматически, а с работниками управления трудовые договоры считаются заключёнными на неопределённый срок. 25.12.2012г. Кузьмичеву А.А. был вручен приказ "номер обезличен" об увольнении и приказ "номер обезличен" о передаче дел другому лицу до 31.12.2012г. Истец считает действия работодателя по его увольнению неправомерными, так как ответчик принял его на работу не для выполнения какого-либо конкретного объёма работ к определённому сроку, а для постоянной работы, что подтверждается наличием в тексте трудового договора положений, прямо предусматривающих предоставление основного ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного отпуска продолжительностью 08 календарных дней. Основания для заключения с ним срочного трудового договора у руководства ОАО «РЭУ» отсутствовали. На работу в филиал он был приглашён директором филиала и при этом временный характер работы никак не оговаривался. За время работы он не имел взысканий от руководства ни устных, ни письменных, аварийных ситуаций и срывов в поставке тепловой энергии не допустил. ОАО «РЭУ» является юридическим лицом, коммерческой организацией, для осуществления целей деятельности производит набор работников согласно штатному расписанию. Характер работы начальника участка нельзя отнести к временному. Никаких предпосылок к тому, что ОАО «РЭУ» в середине отопительного сезона - 31.12.2012г., прекратит оказывать услуги по поставке тепловой энергии Нижнеудинскому военному гарнизону, не существовало. Ссылка в трудовом договоре на сроки исполнения Государственного контракта "номер обезличен" на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны неправомерна, поскольку в настоящее время заключён на 2,5 года и уже действует Государственный контракт "номер обезличен". Действие нового контракта распространяется на правоотношения, возникшие с момента завершения предыдущих правоотношений - с 01.01.2013г., что свидетельствует о реальной возможности заключения с истцом трудового договора на неопределённый срок. В соответствии с Конституцией РФ, исходя из общепринятых принципов правового регулирования трудовых отношений, действия работодателя по отношению к нему при заключении срочного трудового договора и последующем увольнении Кузьмичев А.А. считает дискриминацией. В результате необоснованных кадровых решений филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ», предусматривающих заключение срочных трудовых договоров с работниками, истец потерял работу, а его семья - средства существования. Пострадал его авторитет специалиста и руководителя, тем самым ему был нанесён существенный моральный вред.
 
    Кузьмичёв А.А. просил суд восстановить его на работе, признать срочный трудовой договор "номер обезличен" от 01.06.2012г. заключённым на неопределённый срок, взыскать средний заработок за весь период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб.
 
    Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным его увольнение с должности начальника участка "номер обезличен" (г. Нижнеудинск) филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ» по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; признать трудовой договор "номер обезличен" от 01.06.2012г. и дополнительное соглашение от 01.08.2012г. к трудовому договору "номер обезличен" от "дата обезличена" между сторонами заключёнными на неопределённый срок; восстановить истца в должности начальника участка "номер обезличен" (г. Нижнеудинск) филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2013г. по 13.03.2013г. и компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Жалковская Л.А. иск не признала и пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях. В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В силу ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Заключая срочный трудовой договор, Кузьмичёв А.А. осознавал временный характер предоставляемой работы, был согласен с условиями трудового договора, в том числе и со сроком его действия. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора, в предусмотренных законодательством случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого периода. Добровольно и осознанно заключив срочный трудовой договор на время действия Государственного контракта "номер обезличен", стороны достигли необходимого согласия по всем существенным условиям трудовых отношений. Заключение трудового договора или его пролонгация являются правом работодателя, а не обязанностью. Коллектив участка «Нижнеудинский» в полном составе обратился к работодателю с предложением об увольнении Кузьмичёва А.А. При этом работодателю был представлен протокол "номер обезличен", подписанный коллективом, что и повлияло на принятое работодателем решение. Срочный трудовой договор подписан Кузьмичёвым А.А. 01.06.2012г. со сроком действия, согласно п.6.1, до 31.12.2012г. Дополнительным соглашением, подписанным Кузьмичёвым А.А. 01.08.2012г., по соглашению сторон была изменена редакция п.1.3, а все существенные условия трудового договора "номер обезличен" от 01.06.2012г. остались без изменения. Если истец считал, что данным дополнительным соглашением к трудовому договору нарушаются его права, то последний срок, когда он мог обратиться в суд за защитой своего права, являлся 01.11.2012г. Поскольку Кузьмичёв А.А. не оспаривал трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, заключённые на определённый срок, то пропустил императивно установленный ч.1 ст.392 Трудовым кодексом Российской Федерации трёхмесячный срок для обжалования своих нарушенных прав, что является основанием для отказа в иске.
 
    Жалковская Л.А. просила применить к иску Кузьмичёва А.А. срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    Выслушав Кузьмичёва А.А., заявившего о том, что срок за обращением в суд за защитой нарушенного права он не пропустил, а потому не счёл необходимым обращаться в суд с заявлением о восстановлении этого срока, представителя ответчика Жалковскую Л.А., заключение Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., считавшей необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении к иску Кузьмичёва А.А. срока исковой давности и удовлетворить иск Кузьмичёва А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление Жалковской Л.А. о применении к иску Кузьмичёва А.А. срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а иск Кузьмичёва А.А. - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, причём обязанность доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределённый срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключён на неопределённый срок.
 
    Согласно ч.ч.1 и 3 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определённую должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определённой должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
 
    Часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопредёленный срок и на определённый срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределённый срок.
 
    Перечень оснований, по которым возможно заключение срочного трудового договора, может быть дополнен исключительно государством, не ниже уровня федерального закона. Этот перечень нельзя дополнить в порядке коллективно-договорного, либо индивидуально-договорного регулирования.
 
    Факт заключения сторонами срочного трудового договора подтверждается заведённой Кузьмичёву А.А. 09.07.1979г. трудовой книжкой "номер обезличен", из которой видно, что 01.06.2012г. истец принят в филиал «Иркутский» ОАО «РЭУ» на должность начальника теплохозяйства, а 01.08.2012г. - на должность начальника участка, уволен 31.12.2012г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; трудовым договором "номер обезличен" от 01.06.2012г., из п.1.3 которого следует, что истец принят на работу к ответчику на должность начальника теплохозяйства в структурное подразделение ЭРТ "номер обезличен" тепловые сети в/г "номер обезличен", г. Нижнеудинск. Согласно п.6.1 трудового договора он заключён между сторонами на определённый срок - с 01.06.2012г. по 31.12.2012г.; дополнительным соглашением от 01.08.2012г., в соответствии с которым истец с 01.06.2012г. стал занимать должность <данные изъяты>. Стороны подтвердили, что с переходом на должность <данные изъяты> условия труда истца не изменились.
 
    В соответствии с абз.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора по этому основанию работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Представив суду соответствующее письменное предупреждение об увольнении, Кузьмичёв А.А. подтвердил, что ответчик с соблюдением требований ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации предупредил его о расторжении срочного трудового договора.
 
    Приказом "номер обезличен" от 25.12.2012г. подтверждается увольнение Кузьмичёва А.А. с должности начальника участка "номер обезличен" (Нижнеудинск) филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ» 31.12.2012г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, а приказом "номер обезличен" от 25.12.2012г. директора филиала Кузьмичёву А.А. приказано передать дела и материальные ценности, находящиеся в его подотчёте, начальнику смены Чуелову В.Н., на которого пунктом 2 вышеуказанного приказа возложено исполнение обязанностей <данные изъяты>.
 
    Разрешая заявление представителя ответчика о применении к иску Кузьмичёва А.А. срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    По мнению Жалковской Л.А. течение предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для Кузьмичёва А.А. началось 01.08.2012г., когда он заключил с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору и узнал, что с ним заключён срочный трудовой договор, и закончилось по истечении трёх месяцев 01.11.2012г., поэтому обратившись с иском в суд по истечении этого срока 09.01.2013г., Кузьмичёв А.А. пропустил срок для защиты своего нарушенного права.
 
    Кузьмичёв А.А. в судебном заседании не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске им срока для защиты нарушенного права и заявил, что при отсутствии со стороны работодателя претензий к его работе вправе был рассчитывать на пролонгацию срочного трудового договора, хотя она является правом, а не обязанностью работодателя, однако имел право обжалования как незаконности срочного трудового договора, так и незаконности увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора, и выбрал такой способ защиты нарушенного права, как обжалование увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.
 
    Заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    О заключении с ним срочного трудового договора Кузьмичёв А.А. узнал не 01.08.2012г., а 01.06.2012г., однако заключение с ним срочного трудового договора в таком виде и отсутствие с его стороны действий по оспариванию трудового договора не лишило Кузьмичёва А.А. права ссылаться на незаконность договора при возникновении спора, основанного на правоотношениях, вытекающих из этого договора.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске Кузьмичёвым А.А. установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении к иску Кузьмичёва А.А. срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права.
 
    Как следует из п.п.4.1 и 4.2 Устава ОАО «РЭУ» и из Положения о филиале «Иркутский « ОАО «РЭУ», ОАО «РЭУ» как юридическое лицо и его филиал, являющийся структурным подразделением юридического лица, созданы для удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли и осуществляют выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, работ по ремонту здания, сооружений, инженерных сооружений, систем пусконаладочных работ и функции заказчика-застройщика; высотные, пусконаладочные, ремонтные, ремонтно-строительные, отделочные, реставрационные, благоустроительные и дизайнерские работы; разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктуры (деятельность по проектированию зданий и сооружений); строительство, эксплуатацию, ремонт, реставрацию, техническое обслуживание и реконструкцию всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий, в том числе производственных инженерных сооружений и систем.; эксплуатацию коммунальных сооружений, инженерных систем, водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей; приём, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; техническое облуживание и ремонт электрических и тепловых сетей, в том числе наружных сетей теплоснабжения, сетей горячего и холодного водоснабжения, сетей водоотведения, наружных линий электроснабжения, кабельных линий и иных инженерных систем; реализацию электрической, тепловой энергии других энергоносителей; планово-предупредительный ремонт инженерного оборудования, техническое обслуживание инженерных систем, производство аварийных работ инженерных сетей и коммунальных сооружений; ремонт, наладку, техническое обслуживание оборудования и аппаратуры; переработку отходов, в том числе лома чёрных и цветных металлов, отходов деревообрабатывающей промышленности, промышленности стройматериалов и других отраслей; техническое оборудование зданий, сооружений, инженерных систем, проектные работы при капитальном ремонте; материально-техническое снабжение, обеспечение и комплектацию материалами и оборудованием объектов строительства и ремонта; обработку вторичного сырья; предоставление услуг по хранению; деятельность автомобильного грузового транспорта; эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования, дорожных сооружений, гаражей, стоянок для автотранспортных средств; деятельность по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества; чистку и уборку жилых и производственных помещений, оборудования, техники; уборку территории и аналогичную деятельность; вывоз отходов и аналогичную деятельность; деятельность по приёму, обработке, перевозке и доставке грузов; экспедиционную и курьерскую деятельность; ремонт и эксплуатацию транспортных средств и оборудования, их техническое обслуживание; технический контроль автомобилей, в том числе периодический технический осмотр транспортных средств.
 
    Из п.2.1 Государственного контракта "номер обезличен" на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 14.07.2011г., заключённого между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и ОАО «РЭУ», усматривается, что ОАО «РЭУ» взяло на себя обязательство оказывать услуги теплоснабжения, а Министерство обороны Российской Федерации как заказчик обязался принять и оплатить эти услуги, для чего пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено право исполнителя получить доступ к теплопотребляющим установкам потребителя, узлам учёта тепловой энергии и необходимой технической документации. Пунктом 12.1 контракта предусмотрен срок его действия по 31.12.2012г.           
 
    Аналогичный Государственный контракт "номер обезличен" на оказание услуг по теплоснабжению был заключён между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» 01.11.2012г. со сроком действия с 01.01.2013г. по 30.06.2015г.
 
    Как следует из п.6.1 трудового договора, заключение между сторонами срочного трудового договора было обусловлено временным объёмом оказываемых услуг в соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ от 01.07.2011г. "номер обезличен", действующим до 31.12.2012г.
 
    Судом установлено, что для оказания вышеуказанных услуг сторонним организациям ответчик, не имеющий своих производственных помещений и оборудования, которые могли бы обслуживать его штатные сотрудники, создал филиал «Иркутский». При этом в филиале, в том числе на участке "номер обезличен", расположенном в г. Нижнеудинске, отдельные работники работают на основании бессрочных трудовых договоров. Ответчик не представил доказательств извещения принятых на постоянную работу работников о прекращении работы ответчика после окончания срока Государственного контракта "номер обезличен"
 
    Из пояснений истца, которые в силу требований процессуального законодательства являются доказательствами по делу, следует, что при заключении с ним трудового договора 01.06.2012г., подписании дополнительного соглашения к нему 01.08.2012г. и при ознакомлении с предупреждением об увольнении работодатель обещал работу на неопределённый срок. Данное обстоятельство подтверждается письмом "номер обезличен" от 19.12.2012г. директора филиала «Иркутский» Бриток Н.Н., поставившего в известность начальников "номер обезличен" (Иркутский), ЭРТ "номер обезличен" (Северный) и ЭРТ "номер обезличен" (Красноярский) о том, что производственный и вспомогательный персонал в связи с окончанием государственного контракта "номер обезличен" увольняться не будет. Этой категории работников будут оформлены дополнительные соглашения к действующим трудовым договорам на период действия контракта "номер обезличен" с 01.01.2013г. по 30.06.2015г. Управления ЭРТ работают по трудовым договорам, заключённым на неопределённый срок. С работниками этой категории, у кого трудовой договор заключён до 31.12.2012г., трудовые договоры расторгаться не будут, и трудовой договор будет считаться заключённым на неопределённый срок.
 
    Поскольку истец работал в управлении ЭРТ, он был вправе рассчитывать, что содержащиеся в вышеуказанном письме гарантии работодателя в равной степени будут распространены и на него в том числе.
 
    Таким образом, ответчик имел реальную возможность заключения трудового договора с Кузьмичёвым А.А. на неопределённый срок, и Кузьмичёв А.А. был принят ответчиком на должность <данные изъяты>, а с 01.08.2012г. - на должность <данные изъяты> не для выполнения заведомо определённой работы.
 
    Придя к такому выводу, суд исходил из отсутствия доказательств создания ОАО «РЭУ» для осуществления деятельности на заведомо определённый период; из наличия в тексте трудового договора с Кузьмичёвым А.А. положений, прямо предусматривающих предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней; из того, что после 31.12.2012г. продолжаются трудовые отношения ОАО «РЭУ» с другими работниками, сохраняется должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом "номер обезличен" от 25.12.2012г. директора филиала Бриток Н.Н. о возложении исполнения обязанностей <данные изъяты> на мастера смены Чуелова В.Н., пояснениями истца, представителя ответчика Жалковской Л.А. и показаниями свидетелей У., Х., М., К.А., К., Д. о том, что до настоящего времени Чуелов В.Н. исполняет обязанности начальника участка "номер обезличен", штатными расписаниями на период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г., с 01.08.2012г., с 01.11.2012г., с 01.01.2013г., из которых усматривается, что в настоящее время участок обозначен номером 10; из того, что ответчик продолжает оказывать Министерству обороны Российской Федерации услуги по теплоснабжению; из продолжения осуществления ответчиком своей деятельности, в том числе на участке "номер обезличен" в г. Нижнеудинске, и в настоящее время, несмотря на истечение срока действия контракта "номер обезличен" 31.12.2012г., на основании Государственного контракта "номер обезличен", заключённого 01.01.2013г. на срок по 30.06.2015г., и, как видно из письма "номер обезличен" от 19.12.2012г. начальника филиала Бриток Н.Н., в период уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, работодатель знал о факте заключения 01.11.2012г. Государственного контракта "номер обезличен" и о сроке его действия.
 
    Как следует из Устава ОАО «РЭУ» и Государственных контрактов "номер обезличен", эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание теплосетей военных городков, оказание услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию принятых коммунальных объектов и инфраструктуры в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации соответствующих объектов и инфраструктуры, включая проведение текущего ремонта, санитарного содержания объектов имущественного комплекса, являются предметом деятельности ответчика и не является для ответчика работой, выходящей за рамки обычной деятельности, поскольку именно такая форма деятельности изначально была избрана ОАО «РЭУ» в качестве обычной.
 
    При заключении трудового договора в приказе о приёме Кузьмичёва А.А. на работу срок его работы не связывался со сроком, на который был заключён Государственный контракт "номер обезличен". Данное обстоятельство подтверждается и заявлением истца о приёме на работу, из которого не усматривается, что Кузьмичёв А.А. просил принять его на работу на определённый срок, ограниченный периодом действия Государственного контракта "номер обезличен".
 
    01.11.2012г. между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» был заключён Государственный контракт "номер обезличен" на срок по 30.06.2015г., что также свидетельствует о возможности заключения между сторонами бессрочного трудового договора.
 
    Заключение ответчиком Государственных контрактов с Министерством обороны Российской Федерации не являлось в силу ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для заключения срочного трудового договора с Кузьмичёвым А.А. и не свидетельствовало о невозможности заключения с ним трудового договора на неопределённый срок.
 
    Факт возможного сокращения штатных единиц в связи с заключением нового контракта не является юридически значимым обстоятельством и не может являться уважительной причиной увольнения Кузьмичёва А.А. с должности в связи с истечением срока трудового договора, поскольку должен был повлечь увольнение работника по иному предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации основанию - в связи с сокращением штата.
 
    Судом установлен факт многократности заключения ответчиком с Кузьмичёвым А.А. срочного трудового договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, что также даёт суду право признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок.
 
    Придя к такому выводу, суд исходил из пояснений сторон о том, что после заключения 01.08.2012г. между истцом, занимавшим должность <данные изъяты>, и ответчиком дополнительного соглашения о принятии Кузьмичёва А.А. на должность <данные изъяты>, трудовые обязанности истца не изменились.
 
    Так, 01.06.2012г. сторонами был заключён трудовой договор на семь месяцев - по 31.12.2012г., и Кузьмичёв А.А. был принят на должность <данные изъяты> филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ», а 01.08.2012г. дополнительным соглашением к трудовому договору истец был принят на <данные изъяты> (Нижнеудинск) сроком на пять месяцев.
 
    Установив заключение с истцом срочного трудового договора, дополнительного соглашения к нему на непродолжительный срок, по которым трудовая функция истца не изменялась, учитывая, что срок действия договоров определялся моментом окончания срока действия Государственного контракта ответчика с Министерством обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключения с истцом трудового договора на выполнение заведомо определённой работы, вследствие чего суд с учётом установленных обстоятельств дела вправе признать трудовой договор между сторонами заключённым на неопределённый срок.
 
    Трудовой договор с Кузьмичёвым А.А. заключён на семь месяцев, в то время как его работа на самом деле носила постоянный характер, поэтому, заключая срочный трудовой договор, работодатель имел целью уклониться от предоставления работнику прав и гарантий, предусмотренных законом для постоянных работников.
 
    Иные обстоятельства, делающие невозможным заключение с истцом трудового договора на неопределённый срок, ответчиком заявлены не были.
 
    Таким образом, ответчик не представил суду достаточных доказательств невозможности заключения с Кузьмичёвым А.А. трудового договора на неопределённый срок. При заключении срочного трудового договора с Кузьмичёвым А.А. ответчиком без достаточных оснований были применены нормы ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации в части заключения срочного трудового договора, поскольку характер выполняемой работы допускал установление трудовых отношений на неопределённый срок.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Жалковская Л.А. заявила, что Кузьмичёв А.А. был уволен по настоянию возглавляемого им коллектива и в подтверждение своих доводов в этой части представила протокол собрания "номер обезличен" коллектива участка "номер обезличен" «Нижнеудинский» ЭРТ "номер обезличен", из которого усматривается, что работники коллектива высказались о равнодушном отношении Кузьмичёва А.А. к запрашиванию сведений о расходе топлива, к нарушению подчинёнными работниками трудовой дисциплины, к устранению аварийных ситуаций, к коллективу в целом. При этом Жалковская Л.А. заявила, что работодатель из жалости не стал портить истцу трудовую книжку и уволил его по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Допрошенные по ходатайству Жалковской Л.А. свидетели У., Х., М., К.А., К., Д. высказались о несоответствии Кузьмичёва А.А. занимаемой им до увольнения должности.
 
    Доводы представителя ответчика в этой части правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку Кузьмичёв А.А. уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как расторжение трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации, предусмотрено п.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьмичёва А.А. о признании его увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части восстановления истицы на работе в прежней должности и оплаты вынужденного прогула.
 
    Разрешая иск в части оплаты вынужденного прогула, суд учитывает, что в соответствии с абз.7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учётом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., в силу 4 которого расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В силу п.9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, установившего порядок учёта премии и вознаграждения при определении среднего заработка, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Согласно справке ответчика за период с июня по декабрь 2012г. заработная плата истца составила <данные изъяты> руб. за 150 отработанных дней.
 
    Представитель ответчика не возражал против доводов истца о количестве отработанных дней - 150.
 
    Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 вышеуказанного Положения, составил <данные изъяты> руб.
 
    За период с 09.01.2013г. по 13.03.2013г. количество рабочих дней вынужденного прогула составило 45. Следовательно, рассчитываемый в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> руб. х 45 дн.
 
    При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинён моральный вред - при незаконном увольнении с работы; характер нравственных страданий истца, связанных с его переживаниями по поводу незаконного увольнения, утраты источника средств существования; степень вины ответчика, который не имел умысла на причинение физических и нравственных страданий истцу; отсутствие тяжких последствий в результате действий ответчика и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 тыс. руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» Жалковской Л.А. о применении к иску Кузьмичёва А.А. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о защите трудовых прав срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию отказать.
 
    Иск Кузьмичёва А.А. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о защите трудовых прав удовлетворить.
 
    Признать незаконным увольнение Кузьмичёва А.А. с должности <данные изъяты> (г. Нижнеудинск) филиала «Иркутский» Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Признать трудовой договор "номер обезличен" от 01.06.2012г. и дополнительное соглашение от 01.08.2012г. к трудовому договору "номер обезличен" от 01.06.2012г. между Кузьмичёвым А.А. и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключёнными на неопределённый срок.
 
    Восстановить Кузьмичёва А.А. в должности <данные изъяты> (г. Нижнеудинск) филиала «Иркутский» Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Кузьмичёва А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с 09.01.2013г. по 13.03.2013г. и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
 
    Решение в части восстановления Кузьмичёва А.А. на работе в должности <данные изъяты> (г. Нижнеудинск) филиала «Иркутский» Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             В.В. Китюх