Решение от 19 июня 2014 года №2-1231/14

    Дело № 2-1231/14
 
    копия
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«19» июня 2014 года
 
        Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи    
 
    Диденко Е.В.,
 
    при секретаре
 
    Михеевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца
 
    Кузьмина Р.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Жиряковой Н.А. к ОАО «Русская страховая компания» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жирякова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая компания» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от .... с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Жиряковой Н.А. взыскано страховое возмещения в размере ...... рублей и понесенные по делу судебные расходы.
 
    В добровольном порядке ответчик требуемую сумму в размере ...... рублей не возместил, тем самым создал угрозу нарушения законных интересов истца на возмещение причиненных ему убытков. На основании решения суда сумма выплаченного страхового возмещения составляет ...... рублей, дата последней выплаты ....
 
    В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, на сумму недополученной страховой суммы подлежит уплате неустойка, равная 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня - 8,25 %, таким образом неустойка будет равна ...... рублей (......).
 
    Просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ...... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и понесенные по делу расходы.
 
    В судебное заседание истец Жирякова Н.А. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности.
 
    Представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности №... от ...., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Русская страховая компания», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
 
        В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
        Судом установлено.
 
    Решением ...... районного суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, исковые требования Жиряковой Н.А. удовлетворены. Взыскано с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Жиряковой Н.А. страховое возмещение в сумме ...... руб., компенсация морального вреда в сумме ...... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... руб., расходы по составлению отчета в сумме ...... руб....... коп., почтовые расходы в сумме ...... руб. ...... коп., расходы по оформлению доверенности в сумме ...... руб....... коп.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства. Данные обстоятельства ответчиков не оспорены, доказательств исполнения обязательств в срок не представлено.
 
    Как следует из смысла ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка является мерой ответственности, которая может быть возложена на страховую компанию в случае несвоевременного исполнения данной обязанности.
 
    Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения, не освобождает страховщика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.
 
    Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения независимо от того, являются ли такие действия правомерными.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    Период просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из даты направления уведомления об отказе в выплате страхового возмещения– .... по дату полной выплаты страхового возмещения, присужденного судом ...., составит ...... дней.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О Размере ставки рефинансирования банка», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Невыплаченный размер страхового возмещения - ...... рублей, расчет неустойки: .......
 
    Расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит правильным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с неустойки в размере ...... рублей.
 
    Установив факт нарушения прав потребителя страховой компанией, суд считает необходимым взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере ...... рублей (......).
 
    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    - расходы на оплату услуг представителя,
 
    - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подтверждаются договором на оказание консультационных и правовых услуг от ...., квитанцией №... от ... на сумму ...... рублей:
 
    - оплата консультации и составления искового заявления ...... рублей,
 
    - участие в судебном заседании представителя Кузьмина Р.А. по доверенности – ...... рублей
 
    Учитывая характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, объем выполненной юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме ...... рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб., исчисленная исходя из требований истца имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Жиряковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Жиряковой Н.А.:
 
    - неустойку в размере ...... рублей,
 
    - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...... рублей,
 
    - расходы, связанные с рассмотрением дела ...... рублей.
 
    Итого: ...... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...... рубль ...... копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Председательствующий судья
 
    подпись
 
    Е.В. Диденко
 
    Верно. Судья
 
    Е.В. Диденко
 
    Секретарь
 
    Е.А. Михеева