Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1222/2014
Дело № 2 - 1222/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.
при секретаре Макиенко Н.В.
с участием:
представителя истца Парамоновой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Потребительского Общества «КапиталЪ» к Павловой Г.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское Общество «КапиталЪ» (далее ПО «КапиталЪ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Павловой Г.О. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ...... между ПО «КапиталЪ» и Павловой Г.О. был заключен договор денежного займа ...... на сумму ...... под ...... годовых на срок ....... Дополнительными соглашениями ...... срок возврата займа был продлен до ....... В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не уплачивает установленные договором суммы ....... Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.02.2014 с Павловой Г.О. в пользу истца взысканы: основной долг в сумме ......; проценты за пользование за период ...... в сумме ......
До настоящего времени денежные средства не возращены. За период ...... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ......; сумма штрафных санкций в соответствии с п. 7 договора – ...... Также в силу п. 3 договора заемщик приняла на себя обязательство произвести государственную регистрацию покупки жилого дома и подписать договор залога на объекты недвижимости, на приобретение которых предоставлялся кредит. За нарушение данных обязательств договором предусмотрен штраф в размере 20% от суммы займа. Поскольку договор залога оформлен не был, а право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за мужем ответчика – С., истец полагает, что штраф в размере ...... должен быть взыскан в пользу общества.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 408, 809 и 810 ГК РФ, истец с учетом принятого к производству суда уменьшения исковых требований и добровольного снижения штрафных санкций, просил суд взыскать с Павловой Г.О.: проценты за пользование займом за период ...... в размере ......; штраф за нарушение сроков оплаты займа и процентов в размере ......; единовременный штраф в размере ......
В судебном заседании представитель истца Парамонова Н.Б. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.
Ответчик Павлова Г.О., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Судом приняты все меры к извещению ответчика путем неоднократного направления судебных повесток заказной почтой, однако все письма на имя ответчика, направленные по адресу места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчиком Павловой Г.О. до настоящего времени не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие она не просила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой Г.О. в порядке заочного производства в силу положений ст.ст. 117 и 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ...... между сторонами заключен договор займа ......, в соответствии с которым Павловой Г.О. был предоставлен займ на сумму 1 ...... на ...... с уплатой процентов за пользование ...... годовых за каждый день до фактического возврата займа (......).
Дополнительными соглашениями ...... срок договора продлялся до ......
Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняла.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.02.2014 с Павловой Г.О. в пользу ПО «КапиталЪ» взысканы основной долг в сумме ......, договорные проценты в сумме ...... за период с ......, в возврат государственной пошлины ......
Однако взысканная данным решением сумма до настоящего времени истцу не возвращена, заочное решение не исполнено, что подтверждается справкой ......
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период ...... включительно, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету (......), составляет ......
За нарушение сроков оплаты процентов и суммы займа на Павлову Г.О. пунктом 1 договора возложена обязанность по оплате истцу штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период ...... составляет ......
В связи с тем, что сумма штрафа явно несоразмерна размеру основного обязательства, истец в добровольном порядке снизил штраф вполовину - до ......
Вышеуказанные проценты за пользование займом и штраф за нарушение сроков оплаты подлежат взысканию в пользу ПО «КапиталЪ».
Также судом установлено, что займ носил целевой характер и предоставлялся ответчику на покупку объектов недвижимости: ......
Согласно п. 3 договора Павлова Г.О. приняла на себя обязательство произвести государственную регистрацию покупки жилого дома и земельного участка и в течение трех дней с момента такой регистрации подписать договор залога жилого дома и земельного участка. В случае неподписания договора залога и уклонения от его регистрации договором предусмотрен штраф в размере 20 % от суммы займа.
Данное условие договора также не было исполнено ответчиком.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП ......, право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано ......
Факт нарушения обязательств в данной части подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ......, из содержания которого усматривается, что жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность супруга Павловой Г.О. – Прохорова С.А. ......
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и требования ПО «КапиталЪ» о взыскании штрафа в размере ......
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ......
Оставшаяся сумма госпошлины, исчисленная исходя из окончательно сформулированных требований, в размере ...... подлежит взысканию с Павловой Г.О. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского Общества «КапиталЪ» удовлетворить.
Взыскать с Павловой Г.О. в пользу Потребительского Общества «КапиталЪ»:
проценты за пользование займом за период ...... в размере ......;
штраф за нарушение сроков оплаты займа и процентов в размере ......;
единовременный штраф в размере ......,
всего: .......
Взыскать с Павловой Г.О. в пользу Потребительского Общества «КапиталЪ» в возврат уплаченной государственной пошлины ......
Взыскать с Павловой Г.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Белоглазова
