Решение от 05 апреля 2013 года №2-1221/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года                                                                                               г. Братск
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.С. Поляковой,
 
    при секретаре Я.И. Храмовских,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2013 по исковому заявлению Васяева В. В. к Быковой И.А. о взыскании долга, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Васяев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Быковой И.А. о взыскании денежной суммы в размере *** руб., судебных расходов в сумме *** руб., из них *** руб. - уплаченная государственная пошлина, *** руб. - стоимость юридических услуг.
 
    В обоснование исковых требований истец Васяев В.В. указал, что по договору процентного займа, ответчик Быкова И.А. заняла у него сумму в размере *** рублей, с условием ежемесячной выплаты 6 процентов от суммы займа. Факт займа был оформлен составлением расписки написанной и подписанной ответчиком.
 
    Взятые на себя обязательства по уплате процентов, ответчик не выполняла, просила об отсрочке, обещая вернуть сумму займа со всеми причитающимися процентами.
 
    22.11.2012 года он письменно уведомил ответчика о необходимости возврата денежного займа по договору от 16.03.2011 года в срок до 01.01.2013 года.
 
    Ответчик в указанный срок деньги не вернула, уклоняется от уплаты долга и до настоящего времени долг по договору займа от 16.03.2011 года в сумме *** рублей ответчиком истцу не возвращен.
 
    Истец Васяев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Васяева В.В. по доверенности Булат В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с отсутствием у истца юридических познаний для защиты своих прав ему пришлось обратить за юридической помощью. Считает, что оплата услуг юриста в размере *** руб. за подготовки иска и представительство в суде является соразмерной и разумной. Просит суд удовлетворить исковые требования Васяева В.В. в полном объеме.
 
    Ответчик Быкова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме Быкова И.А. подтвердила тот факт, что она брала у Васяева В.В. денежный заем в размере *** рублей с уплатой 6% ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами, о чем собственноручно 16.03.2011 года написала расписку, заемные денежные средства в размере *** рублей и проценты на них она истцу до настоящего не выплатила, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из письменной расписки от 16.03.2011 года, Быкова И.А. взяла денежный заем у Васяева В.В. в сумме *** рублей на условиях выплаты каждый месяц 6 %, а именно *** рублей. Деньги получены полностью.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между Васяевым В.В. и Быковой И.А. 16.03.2011 года фактически заключен договор займа, из которого следует, что ответчик Быкова И.А. взяла у истца Васяева В.В. денежный заем в размере *** руб., при этом обязалась ежемесячно выплачивать истцу 6 %, о чем сторонами составлена расписка от 16.03.2011 года.
 
    Срок возврата денежных средств сторонами определен не был, ответчик свои обязательства по выплате истцу процентов не выполняла с момента заключения договора, в связи с чем, истец Васяев В.В. 22.11.2012 года направил в адрес ответчика Быковой И.А. уведомление с просьбой вернуть денежный заем согласно договора от 16.03.2011 года до 01.01.2013 года.
 
    Однако свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнила, денежные средства не возвратила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца Васяева В.В. о взыскании с Быковой И.А. денежной суммы по договору займа в размере *** рублей, подлежит удовлетворению.
 
    Из договора займа усматривается, что ответчик Быкова И.А. обязалась ежемесячно уплачивать проценты из расчета 6 % на сумму займа в размере *** рублей, а именно *** рублей ежемесячно.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма займа не возвращена истцу и не уплачены проценты на нее. С учетом предусмотренного договором займа от 16.03.2011 года условия об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование суммой займа из расчета 6 % от суммы займа ежемесячно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 16.04.2011 года по 16.02.2013 года, исходя из следующего расчета:
 
    - 6 % от суммы займа в размере *** рублей составляет *** рублей. Данную сумму ответчик обязалась уплачивать ответчику за каждый месяц пользования займом.
 
    - период пользования ответчиком предоставленной истцом суммой займа в размере *** рублей составляет с 16.04.2011 года по 16.02.2013 года, т.е. 23 месяца.
 
    Таким образом, сумма процентов составила *** рублей = (23 месяца х *** рублей), которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Поскольку в договоре займа сторонами срок возврата долга в размере *** рублей определен не был, то суд считает необходимым исчислять его с 01.01.2013 года, исходя из даты возврата денежной суммы, указанной в уведомлении от 22.11.2012 года. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем определенного возвратом долга, т.е. со 02.01.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 года по 16.02.2013 года (44 дня просрочки), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 % годовых в размере *** рублей, исходя из следующего расчета:
 
    *** руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования на дату обращения истца в суд с иском) : 360 (дней в году) х 44 дня = *** рублей.
 
    Кроме того, как установлено судом, ответчик обязательство по уплате ежемесячных процентов в размере 6 % от суммы займа также до настоящего времени не исполнила, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, исходя из расчета представленного истцом, поскольку он является верным и никем не оспаривался.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора о возмездном оказании услуг от 16.02.2013 года усматривается, что Васяев В.В. (заказчик) и Булат В.В. (исполнитель) заключили указанный договор, согласно которому стоимость услуг по договору составляет *** рублей. При этом исполнитель взял на себя обязательства: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы с возвратом долга по договору займа; подготовить исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика при рассмотрении предъявленного иска в суде первой инстанции. Факт уплаты денежных средств за оказание услуг подтверждается распиской исполнителя на договоре.
 
    Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что Булат В.В. осуществлял представительство истца Васяева В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции - подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании - 28.03.2013 года, давал пояснения.
 
    Суд учитывает, что необходимость обращения истца за оказанием юридической помощи была вызвана обращением истца с иском в суд, что повлекло для истца расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что расходы истца Булат В.В.по оплате услуг представителя на сумму *** рублей, связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются письменными материалами дела, которые никем оспорены не были, факт понесенных истцом расходов также нашел свое подтверждение и никем опровергнут не был.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Булат В.В. суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (одно судебное заседание), давал пояснения, занимался сбором доказательств по делу, считает возможным взыскать с ответчика Быковой И.А. расходы за услуги представителя в размере *** рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования Васяева В.В. удовлетворены, то суд считает возможным взыскать с Быковой И.А. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, подтвержденные чеком-ордером Братского ОСБ № 2413 от 21.02.2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Васяева В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Быковой И. А. в пользу Васяева В. В. долг по договору займа в размере *** рублей, стоимость юридических услуг в размере *** рублей, уплаченную госпошлину в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании Васяева В.В. о взыскании с Быковой И.А. долга по договору займа в размере *** рублей, стоимости юридических услуг в размере *** рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                             А.С. Полякова
 
    Вступило в законную силу 14.05.2013