Определение от 18 июля 2013 года №2-1217/13

    Дело № 2-1217/13 копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
18 июля 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
 
    при секретаре Вершининой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Бакуменко Л.А. об оспаривании решения аттестационной комиссии Департамента образования администрации Владимирской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакуменко Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии Департамента образования администрации Владимирской области. В обоснование заявления указала, что ... года аттестационная комиссия Департамента образования администрации Владимирской области вынесла решение о том, что уровень квалификации заявителя по должности «учитель» не соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории. Просила признать решение аттестационной комиссии Департамента образования администрации Владимирской области незаконным, обязать установить высшую квалификационную категорию и произвести перерасчет заработной платы.
 
    До начала рассмотрения дела по существу представителем заявителя Феофилактовым А.С. (по доверенности) заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.
 
    Представитель заинтересованного лица Запруднова Е.В. (по доверенности) не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
 
    В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    В судебном заседании установлено, что Бакуменко Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента образования администрации Владимирской области от ... № №..., в соответствии с которым ей было отказано в установлении высшей квалификационной категории. Приказом МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № №...» № №... от ... по результатам аттестации ей установлен оклад в размере рублей, что ниже установленного до снятия высшей категории педагогического работника.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявлено наличие индивидуального трудового спора, в связи с чем, заявленные Бакуменко Л.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, заявление Бакуменко Л.А. об оспаривании решения Департамента образования администрации Владимирской области, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений статьи 1 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как усматривается индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 247, частью 3 статьи 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Бакуменко Л.А. об оспаривании решения Департамента образования администрации Владимирской области оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Бакуменко Л.А. право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента данного определения.
 
 
 
    Судья Е.В. Тельцова