Определение от 20 июня 2014 года №2-1214/14

    Дело № 2-1214/14                                    копия
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    «20» июня 2014 года                             город Владимир
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,
 
    при секретаре                                Михеевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                         Минаковой Е.В.,
 
    (по доверенности от ....)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» к Николаеву А.Ю., Братьяну Н.С., Братьяну А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Ю., Братьяну А.В., Братьяну Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ...... рубля ...... копеек.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что приговорами ...... районного суда от ....,...., .... вступившими в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении грабежа, принадлежащего филиалу «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» имущества на общую сумму ...... рубля ...... копеек.
 
        В судебном заседании представитель истца Минакова Е.В., действующий по доверенности от ... года, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
        Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении спора в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказания в местах лишения свободы.
 
        Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в другой суд, поскольку принято с нарушением подсудности.
 
        Представитель истца не возражал относительно передачи настоящего дела в районный суд ...... по месту жительства ответчиков Братьян Н.С., Братьян А.В..
 
        Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Частью 3 статьи 31 ГПК РФ определено: иск вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
 
        Судом установлено.
 
    Исковое заявление подано истцом по месту нахождения ответчика Братьяна Н.С., который отбывал наказание ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: .......
 
    Согласно информации предоставленной ФКУ ...... УФСИН России по Владимирской области в письме от .... за №..., .... Братьян Н.С. этапирован в ФКУ ...... УФСИН России по Нижегородской области по адресу: .......Таким образом, на момент подачи искового заявления (... года) Братьян Н.С. в ФКУ ...... УФСИН России по Владимирской области не содержался, следовательно исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда города Владимира с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как следует из искового заявления ответчик:
 
    - Николаев А.Ю. зарегистрирован по адресу:......;
 
    - Братьян Н.С. зарегистрирован по адресу: ......;
 
    - Братьян А.В. зарегистрирован по адресу: .......
 
    С учетом положений ст.ст.20,28 ГПК РФ, иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему месту жительства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в другой суд как неподсудное данному суду, поскольку рассмотрение данного иска Фрунзенским районным судом города Владимира нарушит конституционное право ответчиков на рассмотрение дела судом по месту жительства ответчиков.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, который в настоящем случае выбрал районный суд ......, по месту жительства ответчиков Братьяна Н.С., Братьяна А.В.
 
    При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче в ...... районный суд ...... (......).
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    передать гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» к Николаеву А.Ю., Братьяну Н.С., Братьяну А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на рассмотрение в ...... районный суд г...... по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья        подпись            Е.В. Диденко
 
    Верно. Судья                                    Е.В. Диденко
 
    Секретарь                                        Е.А. Михеева