Определение от 23 июня 2014 года №2-1211/2014

    Дело № 2- 1211/2014                                     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«23» июня 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.
 
    при секретаре                         Макиенко Н.В.
 
    с участием
 
    представителя истца                    Ивановой И.В.
 
                                    (доверенность от 20.01.2014 № 12,
 
                                    сроком по 31.12.2014)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области к Самохину К.В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской (далее УПФ РФ в г.Владимире) обратилось в суд с иском к Самохину К.В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам.
 
    В обоснование указало, что ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07.04.2010 по 13.07.2013. За время ведения предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные законодательством по обязательному страхованию. Недоимка по страховым взноса за 2010 – 2012 годы им уплачена несвоевременно. На сумму недоимки истцом начислены пени в размере ...... руб. ...... коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова И.В. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой суммы, представив соответствующее заявление УПФ РФ в г.Владимире, подписанное начальником юридического отдела Кощеевой Е.В. Полномочия на отказ от иска выражены в надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    Ответчик Самохин К.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
 
    С учетом мнения представителя истца и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ УПФ РФ в г.Владимире от исковых требований о взыскании недоимки по страховым взносам и пени закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области от исковых требований к Самохину К.В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам в сумме ...... рублей ...... копейка.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области к Самохину К.В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам в сумме ...... рублей ...... копейка, - прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.
 
    Председательствующий судья                М.А. Белоглазова