Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1206/14
Дело №2-1206/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» июля 2014 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Басовой Е.А.
с участием:
заинтересованных лиц: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»: Снетковой О.Н. по доверенности от .......,
Кулагина И.А. в лице представителя Снетковой О.Н. по доверенности от ......
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Шухардина В.В. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «Т- 2 УФСИН России по Владимирской области»
УСТАНОВИЛ:
Шухардин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» выразившихся в не предоставлении свидания ему как адвокату осужденного Темербиева М.А-В.
Указывает, что ....... прибыл в учреждение в ....... для свидания с осужденным Темербиевым М.А.-В. в целях оказания ему юридической помощи, по прибытии заполнено требования на свидание. На обращение заявителя заместитель начальника учреждения отказал в предоставлении свидания, объяснив отказ тем, что кабинет для свидания занят.
В этот же день в ....... заявитель обратился к начальнику учреждения с требованием незамедлительно предоставить свидание с осужденным, однако начальник учреждения не предпринял мер по предоставлению свидания.
Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника учреждения Емельянова А.Ю., начальника учреждения Кулагина И.А. выразившиеся в не предоставлении свидания адвокату с осужденным, обязать ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» предоставить свидание адвокату с осужденным, обязать организовать достаточное количество (более одного) помещений для свиданий с осужденными.
Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.
Заинтересованное лицо- заместитель начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» Емельянов А.Ю., надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Заинтересованное лицо: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», а также начальник учреждения Кулагин И.А. в лице представителя требования заявителя считает необоснованными. В письменном отзыве указывают, что в учреждении имеется специальный кабинет для свидания осужденных с адвокатами, согласно нормам проектирования для тюрем в соответствии с лимитом наполнения предусмотрено оборудование только одной комнаты для свидания с адвокатами. Свидания осужденного с адвокатами проводятся в рамках утвержденного распорядка для осужденного с 10.00 до 16.30. в рабочие дни. Продолжительность свидания не более 4-х часов. Посещение комнаты для свиданий осуществляется в порядке очереди. ...... прибыл защитник С. и по очереди должна была первой пройти в кабинет для свиданий, заявитель прибыл в учреждение в ......, ожидать отказался и убыл в ....... Повторно прибыл в учреждение в этот же день в ...... но так как комната для свиданий была еще занята, убыл из учреждения. Таким образом, заявителю не было отказано в предоставлении свидания. Поступившая жалоба заявителя рассмотрена в установленном порядке и ему предоставлен ответ.
Заинтересованное лицо – Темербиев М А-В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ГПК РФ и другие федеральные законы не предусматривают доставление осужденных в суд в целях личного участия в судебном заседании по гражданскому делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1. ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами является одновременно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод лежит на заявителе; законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на государственный орган и должностное лицо.
В соответствии с ч.4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее -УИК РФ) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Согласно п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что Темербиев М. А-В. отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» (далее - учреждение).
...... заявитель прибыл в учреждение в ....... для свидания с осужденным Темербиевым М.А.-В. в целях оказания ему юридической помощи, по прибытии заполнено требования на свидание. В ...... убыл из учреждения, в ...... повторно прибыл в учреждение. В этот же день в ...... прибыла защитник С. для свидания с осужденным, что следует из журнала регистрации лиц, посещающих учреждение.
Нарушение заявителем срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен установленный законом 3-х месячных срок обращения в суд по требованию об оспаривании действий администрации учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку он спаривает незаконность действий должностных лиц от ......., заявление в суд поступило ......
Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001г. №161 утверждены нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем, которым предусмотрена 1 комната для свиданий с адвокатами при лимите наполнения тюрьмы до 250 человек. Согласно справки учреждения на ...... содержалось осужденных ...... человек, т.е. в пределах установленных нормативов применительно к необходимому количеству комнат для свиданий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном учреждении должна быть предусмотрена только одна комнат для свидания с адвокатом, организация нескольких комнат для свиданий при наполнении более указанных нормативов, не предусмотрено, что соответствует данным нормативным - правовым актам.
Судом не установлен факт отказа заявителю в свидании с осужденным, а также факт совершения должностными лицами администрации учреждения противоправных действий в отношении заявителя, а также не установлен факт нарушения его прав.
Приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 15.02.2013г. №68 утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых осужденных, в соответствии с которыми с 08.00 до 10.00 предусмотрены режимные мероприятия (обход камер, количественная проверка), с 10-00 до 12-00 иные мероприятия, в том числе встречи с адвокатами, с 12-00 до 13-30 выдача обеда и прием пищи осужденными, с 13-30 до 17-00 иные мероприятия, в том числе встречи с адвокатами.
Приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 08.10.2013г. №244 утверждена Инструкция по организации посещения адвокатами осужденных.
В соответствии с п.3 данной инструкции свидания с осужденными проводятся в рамках утвержденного распорядка дня с 9-30 до12-00 и с 13-30 до 16-30, продолжительностью не более 4-х часов.
Согласно п.5 данной инструкции время ожидания оформления пропуска на территорию исправительного учреждения и до момента прохождения контрольно пропускного пункта осуществляется в порядке живой очереди.
Из материалов дела следует, что защитник С. оформила талон вызова для свидания с осужденным Б. и являлась первой в порядке очереди на свидание с осужденным. Таким образом, на момент прибытия заявителя ...... заявитель в порядке очередности должен был воспользоваться комнатой для свиданий только после С. Впоследствии при повторном прибытии заявителя в учреждение в ...... в этот же день комната для свиданий еще была занята защитником С., которая находилась в комнате для свиданий с ...... этого же дня. Ожидать освобождение комнаты для свиданий заявитель отказался. Таким образом нарушение права заявителя на свидание с осужденным не нарушено.
Ответ на жалобу заявителя по данному факту о предоставлении свидания вышестоящему должностному лицу направлен учреждением в установленные законодательством сроки.
Суд не находит в действиях должностных лиц учреждения нарушения законов или иных нормативных правовых актов, нарушение прав и законных интересов заявителя, порядок организации свиданий с адвокатами в учреждении соблюден.
На основании изложенного заявление о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в виде не предоставлении адвокату свидания с осужденным, возложении обязанности предоставить свидание с осужденным, обеспечить помещениями для свиданий с осужденными более одного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконных действий в виде не предоставлении адвокату свидания с осужденным, возложении обязанности предоставить свидание с осужденным, обеспечить помещениями для свиданий с осужденными более одного Шухардину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Глебовский
