Решение от 16 июля 2014 года №2-1204/14

    Дело № 2-1204/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года г. Владимир
 
        Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи     Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре                 Ивлевой Р.Р.
 
    с участием
 
    истца Стукаловой Т.Н.
 
    ответчика Емельяновой Н.И.
 
    представителя ответчика - адвоката Есипова С.В.
 
    (по ордеру № 012952 от 08.06.2014 г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой Т.Н. к Емельяновой Н.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стукалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2012 года Емельянова Н.И. в квартире ...... нанесла ей один удар кулаком правой руки в правую верхнюю часть лица в область скулы, затем зажала в дверном проеме ее левую ногу, причинив своими действиями ей телесные повреждения и физическую боль. По факту нанесения побоев в мировой суд Фрунзенского района г. Владимира ею было написано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Мировой судья судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира, оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства признал вину Емельяновой Н.И. в совершении преступления доказанной, преступление совершено Емельяновой Н.И. с прямым умыслом, действия подсудимой суд квалифицировал по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 19 марта 2012 года Емельянова Н.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ...... руб. Преступными действиями Емельяновой Н.И. ей были причинены физические и нравственные страдания. Емельянова Н.И. причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей на лице, ссадин в области второго пальца левой стопы. Повреждения причинили ей физическую боль – место удара на лице у нее болело, образовался синяк. Вследствие того, что Емельянова Н.И. зажала ей в дверном проеме левую ногу, на пальце левой стопы образовались ссадины. Место сжатия ноги у нее сильно болело, она не могла ступать на ногу, вследствие чего несколько дней хромала. Ее внешний вид – синяк на лице и вынужденная хромота, помимо физических страданий доставляли ей и нравственные страдания. В таком состоянии она стеснялась выходить на улицу, общаться с людьми, исполнять свои трудовые обязанности. Емельянова Н.И. после произошедшего не поинтересовалась состоянием ее здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла каких-либо попыток загладить причиненный ей вред. В суде вместо извинений Емельянова Н.И. настаивала на том, что никаких преступных действий в отношении нее не предпринимала, заявляла о том, что она пытается ее оговорить и незаконного привлечь к уголовной ответственности. Отношение к совершенному деянию Емельяновой Н.И. также вызвало у нее нравственные страдания. Вместо того, чтобы вести привычный для себя образ жизни она была вынуждена обращаться в полицию, а в дальнейшем в суд для защиты своих прав. Посещение полиции и суда, в которых она доказывала виновность Емельяновой Н.И. не прибавили ей здоровья – она сильно переживала, повышалось давление, ее нервной и иммунной системе был нанесен большой ущерб. На фоне снижения защитных функций организма у нее развились заболевания, для лечения которых ей необходимо длительное и дорогостоящее лечение. В связи с чем просит суд взыскать с Емельяновой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. за совершенное в отношении нее преступление.
 
    В судебном заседании истец Стукалова Т.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. При этом пояснила, что 02.10.2012 года она пришла в квартиру по адресу ...... в которой одна комната принадлежит на праве собственности ее внучке. В квартиру она пришла, чтобы взять квитанции на оплату коммунальных услуг, протереть пыль. Комната ее внучки не закрывается, поэтому Емельянова Н.И. открыв дверь беспрепятственно вошла в комнату, стала ее оскорблять, пинать вещи, после чего ударила кулаком в лицо. Она испугалась, заплакала и хотела вызвать милицию. Однако Емельянова Н.И. не выпускала ее из комнаты. При попытке уйти из квартиры, Емельянова Н.И. зажала в дверном проеме ее левую ногу. Своими действиями Емельянова Н.И. причинила ей нравственные и физические страдания. При ударе в лицо, она ударилась об дверной косяк головой, поднялось давление. На лице образовался синяк и сильно болел. Ей пришлось носить темные очки, так как она продолжала ходить на работу и ей было стыдно перед знакомыми. Из-за зажатия ноги дверью она некоторое время хромала. После произошедшего Емельянова Н.И. перед ней не извинилась, ни разу не поинтересовалась состоянием ее здоровья, не предприняла никаких мер чтобы загладить причиненный вред. Из-за случившегося было сильно подорвано ее здоровье. Конфликты с Емельяновой Н.И. из-за квартиры происходят с 2008 года, но мирно решить все вопросы не удается. До 2012 года у нее была только ......, в настоящее время у нее ...... группа инвалидности, имеется онкозаболевание, в связи с чем периодически приходится проходить химиотерапию, при этом все ее нравственные страдания отражаются на ее здоровье. Ранее Емельянова Н.И. также ее избивала, есть решение суда о взыскании с нее компенсации морального вреда, но по-видимому Емельянова Н.И. никаких выводов не сделала и продолжает так себя вести. Она неоднократно обращалась в милицию из-за поведения Емельяновой Н.И. По обращениям Емельяновой Н.И. не отрицает действительно был конфликт, согласно которого с нее и ее сына взыскивался моральный вред, но ту ситуацию спровоцировала сама Емельянова Н.И. Сама она старалась чтобы конфликтов не было, отзывала заявления из милиции и суда, но до настоящего времени все оскорбления и угрозы со стороны Емельяновой Н.И. продолжаются. Просит взыскать с Емельяновой Н.И. в возмещение морального вреда ...... руб., указанную сумму считает вполне разумной, так как это уже второй раз когда Емельянова Н.И. наносит ей побои.
 
    Ответчик Емельянова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Стукаловой Т.Н. не согласилась, однако не отрицала, что в отношении нее был вынесен приговор по факту нанесения побоев Стукаловой Т.Н. Приговор она не обжаловала и он вступил в законную силу. Но истца она не оскорбляла и побоев не наносила, ногу Стукалова Т.Н. могла подвернуть сама. Конфликты со Стукаловой Т.Н. действительно происходят из-за квартиры. Она пыталась с истцом договориться по-хорошему, но Стукалова Т.Н. на контакт не идет. Кроме этого, когда сыновья Стукаловой Т.Н. ее избивали, перед ней никто не извинялся и поэтому и она не собирается извиняться перед Стукаловой Т.Н. С размером морального вреда в ...... руб. она не согласна, поскольку такой суммы у нее нет. Она предлагала Стукаловой Т.Н. если она заберет свое заявление из суда, то никаких обращений с ее стороны в полицию не будет. Считает себя не виновной, никаких побоев не наносила, милиция ее не воспитывала, никаких бесед не проводила. Она не виновата в том, что у Стукаловой Т.Н. в настоящее время имеется онкозаболевание.
 
    Представитель ответчика Емельяновой Н.И. - адвокат Есипов С.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями Стукаловой Т.Н. не согласен в полном объеме, позицию ответчика Емельяновой Н.И. поддерживает.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 октября 2010 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (точное время не установлено) в ...... по ул......., Емельянова Н.И. нанесла Стукаловой Т.Н. один удар кулаком правой руки в правую верхнюю часть лица в область скулы, затем зажала в дверном проеме левую ногу Стукаловой Т.Н., причинив последней телесные повреждения и физическую боль. В результате действий Емельяновой Н.И. Стукаловой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей на лице, ссадины в области второго пальца левой стопы.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами:
 
    копией акта судебно-медицинского освидетельствования №... от 04.10.2010г. (л.д. 36);
 
    копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 19.03.2012 года, согласно которому Емельянова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 62-ФЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...... руб. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.04.2013 года (л.д. 7-10).
 
    При этом, суд принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем обстоятельством, что непосредственно в процессе нанесения побоев 02.10.2010 года Стукалова Н.И. испытала физическую боль, была напугана. В последующие дни она выполняла трудовые обязанности, при этом место удара на лице и ноге сильно болели. Ее внешний вид – синяк на лице и хромота помимо физических страданий доставляли истцу и нравственные страдания, поскольку она стеснялась выходить на улицу, общаться с людьми, ей пришлось носить темные очки. Она вынуждена была обратиться в милицию за защитой, в дальнейшем в суд, где на протяжении длительного времени доказывала вину Емельяновой Н.И. Учитывая имеющиеся у Стукаловой Т.Н. повреждения, суд признает убедительными доводы истца о болезненном состоянии в местах побоев, длительных переживаниях по поводу произошедшего конфликта. Последующее поведение ответчика по оспариванию вины, явилось для истца дополнительным источником нравственных страданий и стрессовой ситуации.
 
    После произошедшего Емельянова Н.И. не интересовалась здоровьем истца, не выразила свои извинения, не предприняла каких-либо попыток загладить причиненный Стукаловой Т.Н. вред. Приговором суда установлена вина ответчика Емельяновой Н.И. в совершении преступления, а именно – нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заявленные Стукаловой Т.Н. требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
 
    Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ранее с Емельяновой Н.И. уже взыскивалась компенсация морального вреда в пользу Стукаловой Т.Н. в связи с нанесением побоев в 2008 году, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.02.2011 года.
 
    Доводы ответчика, что Стукалова Т.Н. также привлекалась к ответственности в 2009 году и решением суда с нее была взыскана компенсация морального вреда и что конфликтная ситуация возникла с 2008 года между Стукаловой Т.Н. и Емельяновой Н.И., по мнению суда не могут освобождать Емельянову Н.И. от возмещения компенсации морального вреда за совершенное ей преступление в 2012 году (нанесение побоев Стукаловой Т.Н.).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что противоправные действия Емельяновой Н.И. несмотря на то, что они не причинили такого вреда здоровью Стукаловой Т.Н., при котором истец вынуждена была бы обратиться за медицинской помощью, однако явились не только результатом причинения физической боли, но и результатом нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца Стукаловой Т.Н., являющейся по возрасту старше ответчика, длительный характер нарушения прав истца, степень вины ответчика совершившего повторные противоправные действия в отношении Стукаловой Т.Н., а также требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, подлежащие взысканию с ответчика Емельяновой Н.И.
 
    Таким образом, требования Стукаловой Т.Н. подлежат удовлетворению частично, с Емельяновой Н.И. в пользу Стукаловой Т.Н. следует взыскать в счет компенсации морального вреда ...... руб.
 
 
    Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с причинением вреда здоровью, следовательно, в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме ...... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Исковые требования Стукаловой Т.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Емельяновой Н.И. в пользу Стукаловой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ...... (......) рублей.
 
    Взыскать с Емельяновой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной редакции
 
    Председательствующий судья Н.Х.Баторшина