Решение от 15 июля 2013 года №2-1185/2013

    Дело № 2-1185/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
«15» июля 2013 г.
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова А.Д.
 
    при секретаре Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    истца Мельникова В.А.
 
    ответчика Власенко А.И.
 
    представителя ответчика Анисимовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Мельникова В.А. к Власенко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Мельников В.А. с иском к Власенко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование иска указано, что ...... истец в качестве займа предел денежные средства в сумме ...... рублей ответчице. Указанную сумму денежных средств ответчица обязалась вернуть не позднее ....... В случае невозврата полученных в заем денежных средств к указанной дате ответчица обязалась выплатить истцу денежную компенсацию из расчета ...... годовых за весь период пользования полученными денежными средствами. По истечению срока возврата долга ответчицей была озвучена информация о том, что своевременно отдать долг она не сможет в силу финансовых затруднений. В период с ...... по ...... истец неоднократно обращался в адрес ответчицы по поводу возврата полученных денежных средств и процентов за их пользование. Однако под различными предлогами от возврата долга ответчица уклоняется и конкретную дату расчета не называет, мотивируя данное обстоятельство финансовыми затруднениями.
 
    Также указано, что в настоящее время истец испытывает финансовые затруднения, так как не рассчитывал, что переданные ответчице в долг денежные средства до настоящего времени возвращены не будут.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит:
 
    1. Взыскать с ответчицу в пользу истца денежные средства в сумме ...... рублей в качестве основного долга.
 
    2. Взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме ...... рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.
 
    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части размера процентов за пользование денежными средствами с ...... руб. до ...... руб..
 
    В судебном заседании истец Мельников В.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Ответчик Власенко А.И., ее представитель адвокат Анисимова А.В. (ордер № 005922 от 15.07.2013) иск признали.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ...... ответчик получила от истца деньги в сумме ...... рублей.
 
    Согласно расписке «На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере ...... годовых» (......). Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составила ...... руб.. Суд проверил расчет истца и признал его правильным. Данный расчет не оспорен ответчиком.
 
    В этой связи суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, отмечая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ...... (руб.).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб..
 
    Сумма государственной пошлины в размере ...... (руб.) является излишне оплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Мельникову В.А..
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Власенко А.И..
 
    Исковые требования Мельникова В.А. к Власенко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Власенко А.И. в пользу Мельникова В.А. ...... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
 
    Возвратить Мельникову В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере .......
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья А.Д. Захаров