Определение от 20 мая 2014 года №2-1174/14

    Дело № 2-1174/14                                     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    20 мая 2014 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Ивлевой Р.Р.
 
    с участием представителя истца Абасовой Н.И.
 
    (по доверенности 33АА0566719 от 07.05.2014 года сроком на 1 год)
 
    представителя ответчика Поролло А.А.
 
    (по доверенности № 13 от 19.03.2013г. сроком на 3 года)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрматова Р. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права и обязании выдать патент для осуществления трудовой деятельности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Эрматов Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее – УФМС России по Владимирской области) о восстановлении нарушенного права и обязании выдать патент для осуществления трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что 19 марта 2014 года он – гражданин ......, прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. Эрматов проживает и зарегистрирован по адресу ....... Далее Эрматов обратился в УФМС России по Владимирской области с заявлением о получении патента. Для получения патента законно находящийся на территории РФ иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента, документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый РФ в этом качестве, миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в РФ, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 29.04.2014 года УФМС России по Владимирской области выдало гражданину ...... Эрматову Р. уведомление об отказе об отказе в выдаче патента. УФМС России по Владимирской области в обоснование своего отказа ссылалось на п. 9.1 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ и наличие решения и не разрешении въезда в РФ». Между тем, Эрматов Р. российское законодательство не нарушал, режим пребывания на территории РФ соблюдал. Решения о не разрешении въезда на территорию РФ данному иностранному гражданину на границе и по месту регистрации никто не предъявлял. В связи с этим просит суд восстановить нарушенное право и обязать УФМС России по Владимирской области выдать ему – Эрматову Р., гражданину ...... - патент для осуществления трудовой деятельности.
 
    Истец Эрматов Р., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца – Абасова Н.И., (действующая по доверенности) в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Эрматова Р. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права и обязании выдать патент для осуществления трудовой деятельности, в связи с отказом истца от иска. Статьи 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика УФМС России по Владимирской области – Поролло А.А. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что представитель истца – Абасова Н.И. действует в рамках предоставленных ей полномочий, отказ от заявленных требованиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.
 
    Последствия заявленного отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.    
 
    Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представитель истца Эрматова Р. – Абасовой Н.И. от заявленных требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права и обязании выдать патент для осуществления трудовой деятельности.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1174/14 по заявлению Эрматова Р. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права и обязании выдать патент для осуществления трудовой деятельности – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья Н.Х.Баторшина