Решение от 19 июля 2013 года №2-1163/2013

    Дело № 2-1163/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«19» июля 2013 г.
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова А.Д.
 
    при секретаре Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    истца Конышева В.А.
 
    представителя истца Худякова О.В.
 
    ответчика Силютиной Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Конышева В.А. к Силютиной Т.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери в квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конышев В.А. обратился в суд с иском к Силютиной Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником ...... доли в праве собственности на квартиру ....... Сособственником квартиры является Иванов М.В.. В настоящее время в спорной квартире проживает мать Иванова М.В. – Силютина Т.М., которая вставила новые замки во входную дверь указанной квартиры, истца в нее не пускает, отказывается передать ключи от квартиры. Истец просит:
 
    1. Обязать ответчика Силютину Т.М. не чинить Конышеву В.А. препятствия в пользовании принадлежащей ему ...... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......
 
    2. Обязать ответчика Силютину Т.М. выдать Конышеву В.А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ......
 
    3. Взыскать с ответчика Силютиной Т.М. в пользу Конышева В.А. в возврат государственной пошлины ...... рублей.
 
    Определением суда от 05.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому первый пункт ранее заявленных требования изменен на следующий:
 
    1. Обязать ответчика Силютину Т.М. не чинить Конышеву В.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......
 
    Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов М.В.
 
    В судебном заседании истец Конышев В.А. и его представитель Худяков О.В. (по доверенности) исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Ответчик Силютина Т.М. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что допускать Конышева В.А. в спорную квартиру и передавать ему ключи от входной двери в спорную квартиру не желает.
 
    Третье лицо Иванов М.В., будучи извещен, в суд не явился.
 
    Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Конышев В.А. и ответчик Силютина Т.М. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......, с долями участия по ...... доле в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......
 
    Из объяснений истца следует, что он имеет намерение пользоваться принадлежащей ему на праве собственности ...... долей указанной квартиры, проживать в ней.
 
    Одновременно установлено, что ответчик Силютина Т.М. создает препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, не допускает истца в нее, заменила в ходе ремонта входную дверь в спорную квартиру, ключи от которой истцу не передала и передавать не желает.
 
    Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает право пользования истца принадлежащим ему имуществом.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о необходимости обязать Силютину Т.М. не чинить препятствий Конышеву В.А. в пользовании квартирой по адресу: ...... и передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Конышева В.А. к Силютиной Т.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери в квартиру – удовлетворить.
 
    Обязать Силютину Т.М. не чинить препятствий Конышеву В.А. в пользовании квартирой по адресу: ......
 
    Обязать Силютину Т.М. передать Конышеву В.А. ключи от входной двери в квартиру по адресу: ......
 
    Взыскать с Силютиной Т.М. в пользу Конышева В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья А.Д. Захаров