Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1162/14
Дело № 2-1162/14 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.,
при секретаре Ермаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Муравьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский», банк, истец) обратился в суд с иском к Муравьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ...... г. ЗАО Банк «Советский» предоставил Муравьевой Н.Н. овердрафт с суммой расходного лимита ...... руб. на основании договора № ......, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ...... г. на срок до ...... г. с взиманием годовой процентной ставки в размере ...... % на сумму фактической задолженности.
Обязательства истца по предоставлению денежных средств по договору были исполнены в полном объеме, банк перечислил денежные средства в размере установленным договором на банковский счет ответчика № ......
В нарушение требований договора ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.
Задолженность ответчика на ...... г. составила ......., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере .......;
просроченный основной долг – .......,
проценты – .......
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта № ...... от ...... г. в размере ....... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Муравьева Н.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещеа надлежащим образом.
До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ...... года в соответствии с договором № ......, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ...... г., «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и предоставления банковской карты» от ...... г., ответчик Муравьева Н.Н. получила кредит в сумме ......., с обязательством ежемесячного погашения кредита, сроком до ...... года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...... % годовых (л.д. 12-20).
Согласно п. 3.3. «Условий» овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия Договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита.
В соответствии с п. 4.1., 4.4. «Предложения» и с графиком погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 01 числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 5 % от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит (денежные средства) в сумме ....... переведены на открытый банковский счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ...... от ...... г. и выпиской по счету № ...... за период с ...... г. (л.д. 21, 22-23).
Свои обязательства по кредитному договору от ...... г. заемщик Муравьева Н.Н. выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности на ...... г., согласно которому долг составил ......., из них:
задолженность по основному долгу - .......;
просроченный основной долг – .......,
проценты – ....... (л.д. 8-11).
Истцом направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование не исполнено (л.д. 24-28).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом, расчёт задолженности, признаёт его обоснованным.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что Муравьева Н.Н., взяв на себя обязательства, не исполняет их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере .......
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» - удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой Н.Н., ...... года рождения, уроженки ......, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № ...... от ...... г., образовавшуюся по состоянию на ...... г, в размере ......., в том числе:
задолженность по основному долгу - .......;
просроченный основной долг – .......,
проценты – .......
Взыскать с Муравьевой Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возврат государственной пошлины ......
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: ...... Н.В. Знайко
......
......
......
