Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-113/14
Дело №2-113/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2014 года село Бакалы РБ
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием представителя истца СКПК «БелАгроФин» Ахметгалиева А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчиков Миннехановой О.М., Михеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БелАгроФин» к Миннехановой М.О., Яуфман О.В., Мтхеевой Т.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «БелАгроФин» (далее СКПК «Белагрофин») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере ... руб., компенсационные взносы (проценты) – ... руб., суммы неустойки – ... руб., за пользование чужими денежными средствами – ... руб., взыскать с Миннехановой М.О. членские взносы – ... руб., в возмещение госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что Дата обезличена пайщик Миннеханова М.О. заключила с СКПК «БелАгроФин» договор временной финансовой помощи Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму ... руб., оформленный в простой письменной форме сроком до Дата обезличена. Сторонами составлен график платежей по возврату займа, который согласован и подписан ими. Однако ответчик Миннеханова О.М. свои обязательства по договору нарушила, в указанный в договоре и графике срок сумму займа не возвратила. В обеспечение возврата суммы займа Дата обезличена. СКПК «БелАгроФин» заключены договора поручительства с Михеевой Т.Г. и Яуфман О.В.
В судебном заседании представитель истца СКПК "БеоАгроФин" Ахметгалиев А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Миннеханова М.О. и Михеева Т.Г. в судебном заседании с исковыми требования согласились, просили о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Ответчик Яуфман О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком Миннехановой О.М. заключен договор займа ВФП Номер обезличен, по которому СКПК предоставил Миннехановой О.М. заем в сумме ... руб. сроком до 15Дата обезличена. Миннеханова О.М.обязалась ежемесячно вносить денежные средства согласно подписанному графику, а также ежемесячно уплачивать кооперативу компенсационные взносы в размере 0,115 % в день на остаток суммы займа, в т.ч за пределами срока указанного в п.1.1, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения, а также обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП.
В обеспечение надлежащего исполнения Миннехановой М.О. обязательств по указанному выше договору Дата обезличена. между Кооперативом были заключены договоры поручительства: Номер обезличен с Яуфман О.В. и Номер обезличен - с Михеевой Т.Е., в соответствии с указанными договорами поручительства Яуфман О.В. и Михеева Т.Г. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком Миннехановой М.О. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и пайщик Миннеханова М.О.
Расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается факт получения Миннехановой О.М. в СКПК "БелАгроФин" ... руб.
Согласно расчетам истца задолженность по договору ВФП по состоянию на Дата обезличена составляет: основной долг в сумме ... руб., компенсационные взносы в сумме ... руб., членские взносы – ... руб., неустойка -... руб.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Миннехановой М.О. не уплачены основной долг по договору займа в размере ... руб., компенсационные взносы – ... руб., суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу Кооператива с ответчиков солидарно.
Размер нестойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата суммы займа, подлежащую также солидарному взысканию с ответчиков, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить, поскольку заявленная истцом сумма неустойки – ... руб. является завышенной, не соответствует возможным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, т.е. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые с учетом указанного выше расчета составляют ... руб. Однако указанные требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при просрочке оплаты должником, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
При этом суд считает обоснованными требования Кооператива о возложении ответственности по уплате членских взносов в сумме .... только на пайщика Миннеханову О.М., поскольку, как установлено ответчик Миннеханова О.М. с заявлением о выходе из кооператива не обращалась.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, с учетом взысканных с ответчиков сумм и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Миннехановой О.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме ...92 руб., с Яуфман О.В. и Михеевой Т.Г. по ... руб. с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 395, 807, 808, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БелАгроФин» к Миннехановой М.О., Яуфман О.В., Мтхеевой Т.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Миннехановой М.О., Яуфман О.В., Мтхеевой Т.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БелАгроФин» сумму основного долга – ... руб., компенсационные взносы в сумме ...., неустойку- ... руб., всего: ... руб.
Взыскать с Миннехановой М.О. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БелАгроФин» членские взносы – ... руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Яуфман О.В., Мтхеевой Т.Г. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «БелАгроФин» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. с каждой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья: (подпись) А.Ш. Добрянская
