Решение от 25 июля 2013 года №2-1124/13

    Дело № 2-1124/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2013 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Курдиной С.Н.
 
    с участием представителя ответчика – Морозовой Е.Л.
 
    (по доверенности от 19.06.2013г. № 01-20)
 
    представителя 3-его лица ФКУ Т-2 - Снетковой О.Н. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Яхругина И.Б. к Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Владимирский филиал (адвокатская контора № 2) о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Яхругин И.Б. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда указав, что находится в ФКУ ...... и 30 ноября 2012 года обращался за юридической помощью во Владимирскую коллегию адвокатов о предоставлении ему для оказания юридической помощи бесплатного адвоката. В своем обращении указал, что в помощи адвоката-защитника жизненно нуждается, так как осужден незаконно. Также указал, что не имеет возможности нанять и оплатить услуги адвоката, так как не имеет денежных средств. Его обращение было проигнорировано. После обращения в Прокуратуру ......, коллегия адвокатов ему ответила, что непонятно к какой категории граждан он относится. Он обратился в коллегию адвокатов за помощью и защитой и считает данным отношением в нарушение ст. 17, 21, 45 Конституции РФ унижает его часть и достоинство человека и гражданина России. Просит взыскать с коллегии адвокатов моральный вред в сумме ...... руб.
 
    Истец Яхругин И.Б. с 08.03.2013 года содержится в учреждении ФКУ .......
 
    В связи с тем, что этапирование осужденных к лишению свободы в суд для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что участие Яхругина И.Б. в судебном заседании невозможно и считает необходимым рассмотреть дело по существу без его участия. При этом суд учитывает тот факт, что Яхругин И.Б. поставлен судом в известность о дате судебного заседания по указанному иску, предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в коллегию адвокатов г. Владимира обращался с просьбой о предоставлении ему адвоката (защитника) бесплатного по его уголовному делу. В своей просьбе указал, что без юридической помощи он не может доказать ошибочность, незаконность его привлечения, а в последующем осуждения и вынесенного приговора. Также указал, что оплатить услуги юридической конторы не в состоянии, так как не имеет материальных средств. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Владимирский филиал (Адвокатская контора № 2) моральный вред в сумме ...... рублей.
 
    Ответчик - представитель Владимирской областной коллегии адвокатов №1 (ВОКА№1) Морозова Е.Л. с иском Яхругина И.Б. не согласна. В соответствии со ст. 25 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Статьей 26 ФЗ № 63 определен перечень, кому предоставляется бесплатная юридическая помощь, также ст. 20 Федерального закона № 324 от 21.11.2011г. «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определена категория граждан имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. На обращение Яхругина И.Б., поступившее во Владимирскую коллегию адвокатов № 1 (АК № 2) из Прокуратуры ...... был дан подробный ответ со ссылкой на дату его обращения 30.11.2012 года, так как никакого письменного обращения во Владимирскую коллегию адвокатов № 1 и в адвокатскую контору № 2 от 30.11.2012 года, а также иных обращений от Яхругина И.Б. не поступало, соглашений с ним заключено не было, требования в порядке ст. 51 УПК РФ не поступали. Считает, что требования Яхругина И.Б. необоснованные, по вопросам необоснованного осуждения и вынесенного приговора по уголовному делу истец вправе обращаться в соответствии со ст. 12 Уголовно исполнительного кодекса РФ, а для получения юридической помощи в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Кроме того непонятно в чем выражается моральный вред, компенсацию которого просит Яхругин И.Б.
 
    3-е лицо - представитель ФКУ Т-2 Снеткова О.Н., действующая по доверенности, суду пояснила, что согласна журнала регистрации Яхругин И.Б. направлял письма ( обращение в закрытом виде) в адрес Владимирской коллегии адвокатов и президенту адвокатской палаты ......, также были обращения в прокуратуру ....... В отношении исковых требований Яхругина И.Б. считает, что с учетом всех обстоятельств дела, решение может быть вынесено на усмотрение суда.
 
    Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя 3-его лица, приходит к следующему :
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.
 
    Статья 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    В судебном заседании установлено, что Яхругин И.Б. находящийся в ФКУ ......, как следует из распечатки по отправке жалоб осужденного, 30 ноября 2012 года направлял обращение в закрытом виде в адрес Владимирской коллегии адвокатов и в адрес президента адвокатской палаты ...... ( л.д. 32).
 
    Вместе с тем согласно письменных ответов Адвокатской палаты Владимирской области от 03.07.2013г. №..., НО Владимирская областная коллегия адвокатов № 1 от 03.07.2013г. №... и АК № 2 ВОКА № 1 от 08.07.2013г. №... от Яхругина И.Б. никаких обращений не поступало, соглашений с адвокатами Яхругин И.Б. не заключал, требований в порядке ст. 51 УПК РФ не поступали (л.д. 25, 27, 28).
 
    Суд полагает достоверными сведения о том, что в адрес Владимирской коллегии адвокатов обращения от Яхругина И.Б. не поступали, при этом суд принимает во внимание что Яхругиным И.Б. направлялось два обращения в закрытом виде ( во Владимирскую коллегию адвокатов и президенту адвокатской палаты ......) и не исключено что оба письменных обращения Яхругина И.Б. могли быть получены президентом адвокатской палаты .......
 
    Письменное заявление Яхругина И.Б. поступившее в прокуратуру ...... от 05.03.2012 года, в котором Яхругин указывает, что им отправлялось 30.11.2012 года заявление в коллегию адвокатов г. Владимира, было направлено для рассмотрения в адвокатскую палату Владимирской области № 1 Р-2013 от 19.03.2013 года, на которое Владимирской коллегией адвокатов № 1 Владимирский филиал (адвокатская контора № 2) 01.04.2013 года был дан письменный ответ (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:
 
    1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" «адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
 
    Таким образом оказание адвокатами бесплатной юридической помощи производится в соответствии с Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и статья 20 данного закона определяет категорию граждан имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.
 
    Из заявления направленного в адрес прокурора ......, из искового заявления, а также из пояснений Яхругина И.Б. не следует, что он подпадает под категорию граждан имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.
 
    Фактически, как следует из письменных пояснений Яхругина И.Б., предоставление ему бесплатного адвоката (защитника), т.е. оказание бесплатной юридической помощи необходимо по уголовному делу, так как считает ошибочным и незаконным его привлечение, а впоследствии осуждения и вынесенного приговора, а отсутствие материальных средств не позволяет ему оплатить юридические услуги.
 
    Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, то есть осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи.
 
    Федеральный Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который определяет не только категории граждан, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь, но также и конкретные юридические ситуации, при этом право на предоставление бесплатной квалифицированной юридической помощи (бесплатного адвоката) на представление интересов в суде по гражданским делам лицам находящимся в местах лишения свободы не предусмотрено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела суд, в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что Яхругиным И.Б. не представлено доказательств в обосновании требований о компенсации морального вреда, в чем заключаются его физические и нравственные страдания, а также степень вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца Яхругина И.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.
 
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Яхругина И.Б. к Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Владимирский филиал (адвокатская контора № 2) о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Яхругина И.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления в окончательной редакции.
 
    Председательствующий судья Н.Х.Баторшина