Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-1103/13
Дело № 2 - 1103/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Спиридоновой Д.С.,
с участием:
прокурора Родионовой О.В.
(доверенность от 22.02.2013 г. № 8-1-2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Короткову И.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Владимира в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Короткову И.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством – водительского удостоверения серии ...... № ....... В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка по обращению начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области, в результате которой было установлено, что Коротков И.А., ...... г. рождения, имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории ...... В тоже время, согласно поступившей в прокуратуру г. Владимира информации Коротков И.А., ...... г. рождения, находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1 с диагнозом «......», т.е. Коротков И.А. обладает правом на управление транспортными средствами в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что влечет за собой также и нарушение прав граждан (участников дорожного движения) на безопасное передвижение по дорогам.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Владимира – помощник прокурора г. Владимира Родионова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просив о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Владимирской области – государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Баранов В.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).
Ответчик Коротков И.А., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направлявшееся по его адресу извещение возвратилось в суд по истечению срока хранения. (л.д. 52,57 ).
Представитель третьего лица – ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Основываясь на положениях ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК и с учетом мнения явившихся участников суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств,
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами могут после соответствующей подготовки быть допущены граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в ч. 1 ст. 28 Федерального закона поименовано ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.
В судебном заседании установлено, что ...... г. Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области Короткову И.А. выдано водительское удостоверение ...... № ......, категории ...... сроком действия по ......., что подтверждается ответом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру и справкой из информационной базы данных (л.д. 11, 26).
В ходе проверки прокуратурой города Владимира были получены сведения о том, что Коротков И.А. находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Областная психиатрическая больница № 1», диагноз: ....... Болен с ...... г. (л.д. 14, 27).
Согласно проведенной на основании постановления дознавателя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ судебно-психиатрической экспертизе от ...... г. за № ...... установлено, что у подэкспертного Короткова И.А. обнаруживаются признаки ....... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности ...... Диагноз подтверждается и результатами предыдущих обследований. Указанное ...... расстройство лишало подэкспертного Короткова И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время подэкспертный также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся ...... расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда окружающим, он представляет общественную опасность, и ему рекомендуется назначить принудительное лечение в ...... стационаре общего типа (л.д. 12-23).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеющееся у Короткова И.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Короткова И.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об ухудшении состояния здоровья Короткова И.А., что в силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия специального права, поскольку управление транспортным средством Короткова И.А. представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Владимира являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ...... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Прокурора города Владимира удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Короткова И.А., ...... года рождения, имеющего водительское удостоверение категории ...... серии ...... № ......, выданное Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области ...... года.
Взыскать с Короткова ...... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено апелляционное представление, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Маулина
