Решение от 13 мая 2014 года №2-1058/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                                                                                         г.Шелехов
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
    при секретаре Садковой В.С.,
 
    истца ФИО2,
 
    с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/14 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления указано, что ФИО2, *дата скрыта* года рождения работает по настоящее время в Негосударственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Леонова» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. *дата скрыта* она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в *адрес скрыт* с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ранее общеустановленного возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от возраста, так как на момент подачи заявления её стаж на соответствующих видах работ составляет, по её подсчетам, 25 лет и 28 дней.
 
    В своем заявлении истец ссылается на то, что решением от *дата скрыта* *номер скрыт* ей было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. С вынесенным решением она не согласна, так как ни в её общий стаж, ни в стаж её педагогической деятельности не были зачтены следующие периоды: с *дата скрыта* по *дата скрыта* – период учебы в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина; с *дата скрыта* по *дата скрыта* – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова». Согласно справке ФГБОУВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» от *дата скрыта* *номер скрыт* она была зачислена в число студентов первого курса, по очной форме обучения, факультета романских языков, на основании приказа от *дата скрыта*. С *дата скрыта* по *дата скрыта* ей был предоставлен академический отпуск. С *дата скрыта* она устроилась на работу в среднюю школу *номер скрыт* *адрес скрыт* старшей пионервожатой и работала по *дата скрыта*.
 
    По мнению ФИО2, периоду её учебы в учебном заведении по очной форме обучения с *дата скрыта* по *дата скрыта* в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина, непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность, а именно, до начала обучения, она работала в должности старшей пионервожатой средней школы *номер скрыт* *адрес скрыт* с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а после окончания обучения работала учителем начальных классов Мирнопольской средней школы с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Кроме того, период её трудовой деятельности с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова» вообще не указан в решении об отказе в установлении пенсии, хотя с *дата скрыта* она работает именно в этой должности в указанном учреждении; периодов, которые не включаются в подсчет педагогического стажа, а именно, отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, отпусков по уходу за ребенком, учебных отпусков, у истца не было. Данная информация подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданной Негосударственным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа Леонова».
 
    Истец просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов в стаж педагогической деятельности; включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период учебы с *дата скрыта* по *дата скрыта* в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина и период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова»; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 04 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании истец, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* об отказе в установлении пенсии она не согласна. Период учебы в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина с *дата скрыта* по *дата скрыта* должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку её учебе в институте предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность. До начала обучения, с *дата скрыта* по *дата скрыта*, она работала в должности старшей пионервожатой средней школы *номер скрыт* *адрес скрыт*, а после окончания обучения работала учителем начальных классов Мирнопольской средней школы с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Леонова» вообще отсутствует в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, не признала, представила отзыв на исковое заявление ФИО2, пояснив суду, что *дата скрыта* ФИО2 подала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* о досрочном назначении ей трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от *дата скрыта* «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР (ГУ) в *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В оспариваемый истцом период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 2 месяца 7 дней) она училась в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина. Указанный период не засчитан в стаж на соответствующих видах работ (педагогическую деятельность), так как согласно действующему законодательству учеба не засчитывается ни в общий трудовой (страховой) стаж, ни в стаж на соответствующих видах работ. В другой оспариваемый ФИО2 период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней – административный отпуск) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова». Отпуска: административный, учебный, без сохранения заработной платы, по уходу за детьми – не включается в специальный стаж. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2).
 
    Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона).
 
    В силу ст.7 Федерального закона от *дата скрыта* № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от *дата скрыта* № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    При этом в соответствии с пунктом 2 этой же статьи Правительству РФ предоставлено право утверждать списки профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также правила исчисления периодов педагогической деятельности для назначения указанной пенсии.
 
    Постановлением Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* утверждены Списки и Правила для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. В соответствии с Правилами, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на *дата скрыта* К таким нормативным правовым актам относятся: Постановление Совета Министров РСФСР от *дата скрыта* № 463, которое применяется к периодам работы до *дата скрыта*; Постановление Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* № 1067, применяемое к периодам работы, протекавшим после *дата скрыта*; Постановление Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* для периодов, протекавших после *дата скрыта*.
 
    Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *дата скрыта* № 2122-1, и пункту 1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, поскольку в соответствии со ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части, ежегодно утверждаются федеральным законом. Пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных для назначения пенсии, влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым является территориальный орган ПФР нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
 
    Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО2 обратилась в УПФР (ГУ) в *адрес скрыт* с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от *дата скрыта* «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением Управления ПФР Российской Федерации (ГУ) в *адрес скрыт* за *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.8-9).
 
    В решении указано, что на дату приема заявления о назначении пенсии страховой стаж ФИО2 составил 23 года 11 месяцев 22 дня; стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) – 21 год 9 месяцев 5 дней.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных норм действующего законодательства, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в *адрес скрыт* не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что период учебы истца с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 2 месяца 7 дней) в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина, а также период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова» правомерно не включен в стаж на соответствующих видах работ.
 
    Установленными по делу фактическими обстоятельствами, оцененными судом в совокупности, в соответствии с нормами закона, распространяющимися на спорные правоотношения, оспариваемые истцом периоды, безусловно, подлежат включению в стаж, дающий ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Так, согласно трудовой книжке истца, приказом № *номер скрыт* от *дата скрыта* истец назначена старшей пионервожатой средней школы № 6. На основании приказа № 533-к от *дата скрыта* уволена, в связи с поступлением на учебу. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* истец зачислена в ИГПИИЯ имени Хо Ши Мина на 1 курс. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* назначена учителем начальных классов Мирнопольской общеобразовательной школы. Также в трудовой книжке истца имеется запись о приеме истца с *дата скрыта* на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в негосударственное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа Леонова», в данной должности работает по настоящее время (л.д.10-11).
 
    Согласно справке, выданной ФГБОУВПО «Иркутский государственный лингвистический университет от *дата скрыта*, ФИО7 (свидетельство о заключении брака от *дата скрыта*, л.д.13) обучалась в государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина с 1986 год по 1990 год. Зачислена в число студентов первого курса по очной форме обучения, факультета романских языков, по приказу от *дата скрыта* № 4-274. Предоставлен академический отпуск с *дата скрыта* по *дата скрыта* по приказу от *дата скрыта* № 4-236. Отчислена из института по приказу от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.12).
 
    Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, в случае, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Суд приходит к выводу, что периоду обучения истца в учебном заведении на дневном отделении с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 2 месяца 7 дней) в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность, а именно, с *дата скрыта* по *дата скрыта* истец работала в качестве старшей пионервожатой в средней общеобразовательной школе № 6, что относится к педагогической деятельности, а также с *дата скрыта* по *дата скрыта* в качестве учителя начальных классов Мирнопольской общеобразовательной школы, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *дата скрыта* № 2-П со ссылкой на Постановление от *дата скрыта* № 8-П и Определение от *дата скрыта* № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Поскольку период обучения истца в ВУЗе относится к периодам деятельности до *дата скрыта*, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, и при условии включения в специальный стаж всех спорных периодов на момент обращения истец имел более 2/3 стажа работы по специальности, суд приходит к выводу, что, что период обучения на дневном отделении с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 2 месяца 7 дней) в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.
 
    Также подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы ФИО2 с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова».
 
    В решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* от *дата скрыта* указано, что в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы истца, в том числе с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 10 месяцев 9 дней), с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 5 месяцев 0 дней), с *дата скрыта* по *дата скрыта* (1 год 1 месяц 11 дней) в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова». Однако период работы истца с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова» не включен в стаж на соответствующих видах работ. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, указанный период не был включен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в указанный период ФИО2 находилась в административном отпуске. С данным доводом представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. В материалах гражданского дела имеются документы, которые, бесспорно, свидетельствуют о том, что в период *дата скрыта* по *дата скрыта* истец находилась не в административном, а в очередном отпуске, в частности, опись документов сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица, где указано, что были указаны ошибочные данные по работе истца за 2012 год, в частности вместо очередного отпуска указан административный. Согласно сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, а период с *дата скрыта* по *дата скрыта* истец находилась в очередном отпуске (условия для досрочного назначения трудовой пенсии основание (код 27-ПД), что является основанием для включения в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения её в очередном отпуске с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней).
 
    Таким образом, на момент подачи истцом заявления в УПФР, её стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях составляет 25 лет 0 месяцев 28 дней.
 
    Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов в стаж педагогической деятельности.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* включить в стаж, дающий ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период учебы с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 2 месяца 7 дней) в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков имени Хо Ши Мина и период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* (0 лет 1 месяц 16 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Леонова».
 
    Признать за ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости – с *дата скрыта*.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 мая 2014 года 16 часов.
 
        Судья                                                                                                         О.С. Махмудова
 
        Копия верна
 
        Судья О.С. Махмудова____________________________________
 
        Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________
 
        Решение вступило в законную силу
 
        Судья О.С.Махмудова______________________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1058/14 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *адрес скрыт* о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.