Решение от 08 июля 2013 года №2-1041/13

    Дело № 2-1041/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2013 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Курдиной С.Н.
 
    с участием истца Григорьева Н.В.
 
    представителя ответчика Худоконенко К.В.
 
    (по доверенности № 25 от 17.05.2013г. на срок по 31.12.2013г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Григорьева Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Григорьев Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области ( далее по тексту УПФР в г. Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в обосновании иска, с учетом уточнений, указал, что решением УПФР в г. Владимире от 30 января 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не был включен период его работы с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года в должности слесаря по ремонту оборудования в цехе производства минплиты на ...... ввиду того, что должность слесаря по ремонту оборудования не включена в Список № 2, а предусмотрена должность слесаря ремонтника. Фактически его должность по характеру своей работы соответствует работе слесаря ремонтника. В 1993 году на заводе была проведена экологическая экспертиза и цех, в котором он работал, был признан цехом вредного производства и все работники, за исключением начальника цеха и мастера, были на заводе внесены в Списки № 1 и № 2. Выданная справка подтверждает, что он работал на вредном производстве. Считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит включить в специальный стаж работы с вредными условиями труда период работы с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года в должности слесаря по ремонту оборудования в цехе производства минплиты на ...... и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.01.2013 года.
 
    Определением суда от 21.06.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «......».
 
    В судебном заседании Григорьев Н.В. на иске настаивал и суду пояснил, что с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года работал на ...... в цехе производства минеральной ваты и изделий из нее в должности слесаря по ремонту оборудования. Фактически весь рабочий день находился на производстве, которое являлось вредным. На заводе всем работникам в цехе было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение, перечень рабочих мест в соответствии со списками № 1 и № 2 был утвержден. В декабре 2012 года обратился в УПФР в г. Владимире за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. УПФР в г. Владимире решением от 30.01.2013 года в назначении пенсии было отказано, так как его должность работодателем была указана как слесарь по ремонту оборудования, тогда как следовало указать согласно Списка № 2 слесарь ремонтник. Фактически он работал слесарем ремонтником, но при оформлении трудовой книжки указали как слесарь по ремонту оборудования. В уточняющей справке 1994 года его должность значится как слесарь ремонтник. Считает, что работодателем его должность указана некорректно, что не должно ущемлять его пенсионные права на назначение досрочной трудовой пенсии. В настоящее время он является получателем пенсии по инвалидности, но с учетом стажа во вредных условиях труда имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит включить спорный период в специальный стаж работы во вредных условиях труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01.01.2013 года.
 
    Представитель ответчика УПФР в г. Владимире Худоконенко К.В. с иском Григорьева Н.В. не согласна и считает, что специальный стаж работы истца во вредных условиях труда при оценке его пенсионных прав составил 3 года 9 мес. 13 дней, что менее 7 лет 6 мес. В специальный стаж истца, решением УПФР в г. Владимире №... от 30.01.2012 года, не был включен период работы Григорьева Н.В. с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года в должности слесаря по ремонту оборудования в цехе производства минплиты на ......, так как согласно Списка № 2 раздел ХVII подраздел 5 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари ремонтники, а не слесари по ремонту оборудования.
 
    Представитель третьего лица ООО «......», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей приходит к следующему :
 
    В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Судом установлено, что Григорьев Н.В. 24 декабря 2012 года обратился в УПФР в г. Владимире о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми (вредными) условиями труда. Решением УПФР в г. Владимире №... от 30.01.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Григорьеву Н.В. было отказано, так как специальный стаж Григорьева Н.В. составлял 3 года 9 месяцев 13 дней, что менее 7 лет 6 месяцев. В специальный стаж работы в особых условиях труда не был включен период работы Григорьева Н.В. с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года в должности слесаря по ремонту оборудования 5 разряда в цехе производства минплиты на ...... по причине того, что правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел ХVII «Производство строительных материалов» подраздел 5 «Производство базальтового полотна, минеральной ваты и изделий из них» пользуются слесари-ремонтники (поз.2180500а-18559).
 
    Суд не может согласиться с позицией УПФР в г. Владимире по следующим основаниям :
 
    Как следует из трудовой книжки истца - Григорьев Н.В. с 23.05.1979 года по 12.08.1993 года работал на ...... в должности слесаря по ремонту оборудования 5 разряда в цехе производства минплиты (л.д. 10-17), что также следует из приказа №... от ... (л.д. 29).
 
    Согласно уточняющей справки от 31.08.1994 года (л.д. 26) Григорьев Н.В. с 23.05.1989 года работал на ...... слесарем ремонтником в цехе производства минеральной ваты. Данная работа относится к Списку № 2 разд. 17 п.5 код 2180500а-18559. Рабочее место находилось в цехе, где расположено основное технологическое оборудование.
 
    Согласно личной карточки формы Т-2 (л.д. 27) – Григорьев Н.В. работал слесарем рем. 5 разряда в цехе минплиты на ...... (......).
 
    В приказе №... от 11 августа 1993 года об увольнении Григорьева Н.В. указана его должность слесарь цеха минплиты (л.д. 28).
 
    Из уточняющей справки №... от 13 декабря 2012 года (л.д. 30) следует, что работодателем подтверждается характер работы Григорьева Н.В. в должности слесаря по ремонту оборудования на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, должность по которой работал Григорьев Н.В. относится к Списку № 2 раздел ХVII, код 2180500а-18559, при этом Григорьев Н.В. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе во вредных условиях труда.
 
    Из представленного суду перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей ......, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, согласованное с государственным экспертом по условиям труда (л.д. 21-22) следует, что в цехе производства минеральной ваты и изделий из нее правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари-ремонтники.
 
    Свидетели С., работавший начальником цеха минплиты на ...... (......) с 1990 года по 1996 год и П. работавшая на заводе ...... с 1963 года по 1997 года суду пояснили, что цех производства минеральной ваты и изделий из них являлся цехом с вредными условиями труда в котором использовались фенолфармодегильная смола и всем работникам цеха, за исключением мастеров и начальника, при экспертизе условий труда было установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 и № 2. Слесари по ремонту оборудования фактически были слесарями ремонтниками, они осуществляли все ремонтные работы непосредственно в цеху, в том числе в горячих камерах, пользовались льготами за работу в тяжелых условиях труда.
 
    Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд может принять во внимание любые средства доказывания предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются со всеми обстоятельствами дела.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и предоставленных доказательств суд считает, что не включение спорного периода в специальный стаж истца ввиду того, что работодателем при оформлении трудовой книжки и при приеме на работу должность была указана как «слесарь по ремонту оборудования», тогда как по характеру работы истец работал слесарем-ремонтником, не может быть принято во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовых книжек возложена на работодателя и указанное работодателем произвольное наименование должности истца не должно ущемлять пенсионных прав истца и являться основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Отсутствие иных доказательств подтверждающих факт работы Григорьева Н.В. в цехе с вредными условиями труда в качестве слесаря ремонтника (штатные расписания, должностные инструкции, документы об аттестации рабочих мест, технологический процесс) которые на заводе ...... не сохранились, суд считает не должно ущемлять пенсионные права истца, так как данные обстоятельства, как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии, на основании совокупной оценки всех доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Оценивая все доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что спорный период работы Григорьева Н,В. с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года на Владимирском заводе керамических изделий в цехе производства минеральной ваты и изделий из нее (минплиты) в должности слесаря по ремонту оборудования должен быть включен в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, который на дату возникновения права составит 8 лет 2 мес. 2 дн., что более 7 лет 6 мес.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее и принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права с 01.01.2013 года, т.е. с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором Григорьевым Н.В. подано (24.12.2012г.) соответствующее заявление.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Григорьева Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире включить в специальный стаж работы во вредных условиях труда Григорьеву Н.В. период работы с 23.05.1989 года по 12.08.1993 года в должности слесаря по ремонту оборудования в цехе производства минплиты на ......
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире назначить Григорьеву Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда с 01.01.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной редакции.
 
    Председательствующий судья Н.Х.Баторшина