Решение от 22 июля 2013 года №2-1038/2013

    Дело №2-1038/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» июля 2013 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовского Я.А.
 
    при секретаре Басовой Е.А.
 
    с участием:
 
    истца: Панкратова Ю.А. в лице представителя Гришина А.В. по доверенности от ... ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Панкратова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкратов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......, под управлением М., признанной виновной в указанном ДТП, и транспортного средства ......, под управлением Панкратова Ю.А., получившего механические повреждения. ООО «Росгосстрах» застраховавшая гражданскую ответственность истца, выплатила Панкратову Ю.А. страховое возмещение в размере ....... Не согласившись с суммой причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту и согласно отчетам об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - ...... руб. и сумма утраты товарной стоимости составила - ...... руб.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкратова Ю.А. сумму страхового возмещения в размере ......., сумму понесенных расходов на составление отчетов в размере ...... руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере ...... руб. и стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме ...... руб.
 
    Уточнив исковые требования, уменьшив сумму иска, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ......., расходы по оплате экспертизы в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., по оплате доверенности в сумме ...... руб., по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик- ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
 
    В письменном отзыве указывает, что признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с участием истца, ему выплачено страховое возмещение по прямому порядку урегулирования убытков в сумме ...... руб. на основании экспертизы организованной страховой компанией, поэтому свои обязательства ответчик выполнил.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
 
    В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно ст.14.1 Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что ... М. управляя автомобилем ...... совершила столкновение с автомобилем «......, под управлением Панкратова Ю.А., причинив автомобилю механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства и вина М. в дорожно-транспортном происшествии, причинении имущественного вреда истцу ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и схемой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
 
    Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным правонарушением и возникшим у истца материальным ущербом.
 
    Гражданская ответственность Панкратова Ю.А. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №... с лимитом ответственности в ...... руб.
 
    В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Согласно оценке ущерба от ... ПК стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... с учетом износа составит ...... руб., утрата товарной стоимости составила ...... руб. которую суд относит к реальному ущербу в силу ст.15 ГК РФ, общая сумма ущерба составляет ...... руб. Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано стразовым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...... руб.
 
    Размер ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба в сумме ...... поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Добровольно ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя в размере ...... руб., то подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ...... (50% от суммы ...... руб. взысканной в пользу истца суммы).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. с ответчика. Из материалов дела следует, что на основании нотариальной доверенности в деле участвовал его представитель Гришин А.В. которому на основании договора об оказании юридических услуг от ... уплачено ...... руб., что подтверждается подлинными квитанциями.
 
    Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление, ходатайства), количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в сумме ...... руб., подтвержденной подлинным платежным документом, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ...... руб., оригинал которой приложен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Панкратова Ю.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкратова Ю.А. ......., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ......., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., расходы на оплату оценки в сумме ...... руб., расходы на оформление доверенности ...... руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета (г. Владимира) государственную пошлину в сумме ...... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
 
    Судья Я.А. Глебовский