Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 года №15-91/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 15-91/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" к Отделу государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю, Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании представления ния,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Отделу государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю, Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании представления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Садвокасовой Т.С N 10-82-268-ФР от 25.11.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ
Определением от 11.03.2021 года суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание на 13.04.2021 года
Определением от 13.04.2021 года судебное заседание отложено на 18.05.2021 года.
Определением от 18.05.2021 года судебное заседание отложено на 15.06.2021 года.
В судебном заседании 15.06.2021 года суд установил, что ООО "Крымэколайф" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования и не имеет непосредственного отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и передал его в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Изучив доводы определения Арбитражного суда Республики Крым, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Как следует из материалов дела, местом фактического осуществления деятельности ООО "Крымэколайф" и, следовательно, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
Указанная территория входит в юрисдикцию Нижнегорского районного суда Республики Крым.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО "Крымэколайф" подлежит направлению для рассмотрения в Нижнегорский районный суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" к Отделу государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю, Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании представления передать для рассмотрения в Нижнегорский районный суд Республики Крым.
Судья Верховного Суда
Республики Крым /подпись/ Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка