Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 15-76/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., изучив материалы дела по жалобе администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление от 30 октября 2020 года N 75-16-34/252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 30 октября 2020 года N 75-16-34/252 администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18803,66 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Симферопольского района Республики Крым обжаловала его в судебном порядке, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение как муниципальным заказчиком при исполнении контракта, предметом которого являлись обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения: ул. Мира I участок N 1, ул. Мира II участок N 1, ул. Мира II участок N 2, ул. Мира (подъезд) в п.Школьное, Симферопольского района, Республики Крым, целевого использования предусмотренных ей бюджетных ассигнований, а именно произведена приемка и оплата работ по установке дорожных знаков, не предусмотренная абзацем 4 пункта 5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, что было установлено в ходе проведенной в администрации внеплановой выездной проверки. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения администрации Симферопольского района Республики Крым является: Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, д.3.

Учитывая изложенное, материалы настоящего дела по жалобе на постановление должностного лица подлежат передаче на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление заместителя руководителя - главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Елены Александровны от 30 октября 2020 года N 75-16-34/252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым передать на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка