Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 15-75/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., изучив материалы дела по жалобе защитника Мускаиди Д.К. на постановление заместителя руководителя, главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 2 ноября 2020 года N 75-16-34/253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым,

установил:

в адрес Верховного Суда Республики Крым из Арбитражного суда Республики Крым на основании определения от 24 мая 2021 года поступили материалы дела с жалобой защитника Мускаиди Д.К. на постановление заместителя руководителя, главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 2 ноября 2020 года N 75-16-34/253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым для принятия решения об определении подсудности.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция административного органа, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место осуществления юридическим лицом своей деятельности по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Толстого, 15, что территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Симферополя, в связи с чем жалоба защитника Мускаиди Д.К. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

направить материалы дела с жалобой защитника Мускаиди Д.К. на постановление заместителя руководителя, главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 2 ноября 2020 года N 75-16-34/253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым в Железнодорожный районный суд г.Симферополя для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка