Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года №15-41/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 15-41/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее ГУП РК "Вода Крыма"),
УСТАНОВИЛ
в адрес Верховного Суда Республики Крым из Арбитражного суда Республики Крым на основании определения от 19 февраля 2021 года в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Вода Крыма" для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании, которое состоялось 07.04.2021 года представитель ГУП РК "Вода Крыма" настаивала на направлении дела в Киевский районный суд города Симферополя, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 ст. 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, статьями 14.43 - 14.50, ч. 1 ст. 15.10, частями 2 и 2.1 ст. 17.14. частями 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражным Судом Республики Крым установлено, что ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Указанная статья находится в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". В рассматриваемом случае ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за нарушение требований в сфере охраны окружающей среды. Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере природопользования. Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях").
При этом подпунктом "з" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ГУП РК "Вода Крыма" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ за не осуществление учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, обязанности осуществления учета юридическими лицами, имеющие стационарные источники установленной ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
При изучении материалов дела установлено, что адрес нахождения юридического лица ГУП РК "Вода Крыма": Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1А.
Согласно п.п б п. 3 ст. 1 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 года N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что юрисдикция Киевского районного суда города Симферополя - распространяется на территории Киевского района города Симферополя; поселка городского типа Аграрное.
В силу изложенного становится очевидным, что рассмотрение данного дела относиться к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Копию настоящего определения направить участникам производства по делу.
Судья подпись Яковлев С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка