Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года №15-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 15-13/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., изучив материалы дела по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" Кириченко С.В. на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Керчи управления экологического надзора Керченского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг",
установил:
в адрес Верховного Суда Республики Крым из Арбитражного суда Республики Крым на основании определения от 15 декабря 2020 года поступили материалы дела с жалобой защитника ООО "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" Кириченко С.В. на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Керчи управления экологического надзора Керченского региона ФИО3 от 11 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" для принятия решения об определении территориальной подсудности.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года N, оно вынесено консультантом отдела экологического надзора г.Керчи управления экологического надзора Керченского региона - государственным инспектором Республики Крым, то есть должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на Керченский регион, при этом местом совершения правонарушения является также территория, расположенная в городском округе Керчь Республики Крым, что территориально относится к юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.
Таким образом, жалоба защитника ООО "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" Кириченко С.В. на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Керчи управления экологического надзора Керченского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11 февраля 2020 года N подлежит рассмотрению судьёй Керченского городского суда Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
направить материалы дела с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" Кириченко С.В. на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Керчи управления экологического надзора Керченского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг" в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.
Копию настоящего определения направить участникам производства по делу.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка