Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года №15-104/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 15-104/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постоева Сергея Владимировича,
установил:
в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года N с материалами в отношении Постоева С.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Крым приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с положениями указанной нормы рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постоева С.В. подсудно судьям Керченского городского суда Республики Крым.
В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Во избежание конфликта интересов и возможной заинтересованности в разрешении дела судьями Керченского городского суда Республики Крым ФИО3, ФИО10., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявлены самоотводы, мотивированные тем, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат исследованию обстоятельства, касающиеся действий Постоева С.В., являющегося заведующим хозяйством Керченского городского суда Республики Крым.
Заявления о самоотводах поданы председателю Керченского городского суда Республики Крым.
Определениями председателя Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года заявления судей данного суда о самоотводах удовлетворены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 года), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Из материалов дела следует, что Постоев С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является заведующим хозяйством Керченского городского суда Республики Крым, следовательно, рассмотрение настоящего дела судьями Керченского городского суда Республики Крым не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Керченского городского суда Республики Крым настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать в ближайший по территориальности суд.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
направить протокол об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года N и другие материалы дела в отношении Постоева С.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Копию настоящего определения направить участникам производства по делу.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка