Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2021 года №15-102/2021

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 15-102/2021
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 15-102/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., изучив материалы дела по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" Голубева С.В. на постановление главного государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куулара А.С. от 19 апреля 2021 года N ПСРК00533 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - ООО "Дорожная Строительная Компания", общество, юридическое лицо),
установил:
в адрес Верховного Суда Республики Крым из Арбитражного суда Республики Крым на основании определения от 22 июня 2021 года поступили материалы дела с жалобой генерального директора ООО "Дорожная Строительная Компания" Голубева С.В. на постановление главного государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куулара А.С. от 19 апреля 2021 года N ПСРК00533 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорожная Строительная Компания" для принятия решения об определении подсудности.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция административного органа, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является юрисдикция должностного лица и место совершения правонарушения (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В данном случае постановление по делу вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Крым, при этом местом совершения административного правонарушения является место его выявления: Республика Крым, г.Керчь, транспортный переход через Керченский пролив 2 км + 800 м, что территориально относится к юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым, в связи с чем жалоба генерального директора ООО "Дорожная Строительная Компания" Голубева С.В. на постановление главного государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куулара А.С. от 19 апреля 2021 года N ПСРК00533 подлежит направлению для рассмотрения в Керченский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
направить материалы дела с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" Голубева С.В. на постановление главного государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куулара А.С. от 19 апреля 2021 года N ПСРК00533 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.
Копию настоящего определения направить участникам производства по делу.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать