Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 13а-329/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению Гайнутдинова Рената Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании действий по ликвидации юридического лица незаконными и снятии ограничений,

установил:

Гайнутдинов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым по ликвидации юридического лица ООО "ЮГИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <данные изъяты>/ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>); снять ограничения в отношении Гайнутдинова Р.М., наложенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым как на участника юридического лица и единоличного исполнительного органа юридического лица в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года дело N А83-1878/2021 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения вопроса об определении подсудности дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 10 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня (статьи 19 - 21).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Гайнутдинов Р.М. оспаривает действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым по ликвидации юридического лица ООО "ЮГИНЖПРОЕКТ", а также просит снять ограничения в отношении него принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.

Юридическим адресом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым является РеспубликаКрым, г. Симферополь, ул. им. Матэ Залки, д. 1/9.

Указанный адрес относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело подлежит передаче в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 19, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

дело по заявлению Гайнутдинова Рената Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании действий по ликвидации юридического лица незаконными и снятии ограничений, передать по подсудности для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка