Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 13а-315/2021

21 июля 2021 года

город Симферополь


Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым - Кучеренко Н.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче в суд общей юрисдикции судебного дела N А83-3028/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в рассмотрении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в карту градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, Зону Р-3 перевести в зону О-1, выраженный в ответе от 17.02.2020 за исх. N 3489/40/05-09; о возложении на Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "Артур" с предложением о внесении изменения во Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утверждённые решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N 733 в части изменения зоны Р-3 на зону О-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года заявление ООО "Торговый дом "Артур" принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" отказано.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года вышеуказанное решение отменено, дело передано в Верховный Суд Республики Крым для передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения вопроса об определении подсудности дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы судебного дела, суд приходит к следующему.

Требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня (статьи 19 - 21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Частью 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Полномочия административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым распространяется на территорию города Симферополя.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" имеют: место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения; адрес организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из материалов судебного дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" оспаривается отказ в рассмотрении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в карту градостроительного зонирования относительно земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" также является: <адрес>.

Таким образом, место нахождения вышеуказанного земельного участка и административного истца относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, указанное административное дело подлежит направлению в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 20, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

определил:

Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения, передать по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка