Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 13а-137/2021

ДД.ММ.ГГГГ

город Симферополь


Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А.,

при секретаре Кильо М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - МУП РЭО "Алупка", Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, о признании незаконным постановления,

установил:

Председатель правления Товарищество собственников недвижимости "Западная 9А" (далее - ТСН "Западная 9А") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию города Ялта Республики Крым совершить определенные действия по формированию границ земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, необходимого для его эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело N N передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО8) против Российской Федерации" (жалоба N), от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО6) против Российской Федерации" (жалоба N), от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО7) против Российской Федерации" (жалоба N)).

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня (статьи 19 - 21).

В соответствии с положениями статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Западная 9А" обращалось в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом.

В ответ на указанное заявление Администрация <адрес> Республики Крым вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>".

Не согласившись с указанным постановлением председатель правления ТСН "Западная 9А" обратился в Арбитражный Суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при возникновении правовых последствий оспариваемых истцом действий правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий.

Как видно из материалов дела, административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика, оформленного в форме постановления, при этом полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации - город Ялта.

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, полномочия Администрации города Ялта Республики Крым распространяются на всю территорию города Ялта. В данном случае правовые последствия оспариваемого постановления могут возникнуть для административного истца, адресом которого является: <адрес>, что согласно информации, размещенной на сайте Ялтинского городского суда Республики Крым, относится к юрисдикции названного суда. Место нахождения административного истца указано как <адрес>, что также относится к юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Административное дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - МУП РЭО "Алупка", Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, о признании незаконным постановления, направить в Ялтинский городской суд Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судьи А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка