Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-9885/2020, А56-93610/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-93610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Шишканов А.О., по доверенности от 11.12.2019;
от ответчика (должника): Галкина Д.А., по доверенности от 22.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9885/2020) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-93610/2019, принятое
по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Северо-Западному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с реорганизацией
о признании незаконными действий,
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу:
- о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, связанные с невозвратом сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек;
- об обязании Северо-Западного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования вернуть ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек;
- о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, связанные с невозвратом сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек;
- об обязании Северо-Западного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования вернуть ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек;
Определением от 14.11.2019 суд первой инстанции заменил наименование заинтересованного лица в связи с реорганизацией, вместо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу заменил Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, связанные с невозвратом сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек. Обязал Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования вернуть ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек. Признал незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, связанные с невозвратом сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек. Обязал Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования вернуть ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных расходов за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. ссылаясь на то, что акт контроля от 20.12.2017 и требования к нему за 2016 год заявителем не обжалован, представленная корректировочная декларация за 2016 год рассмотрению не подлежала, поскольку представлена в адрес Департамента после 10.03.2017, без электронной подписи, сформирована не через программное обеспечение Росприроднадзора и была оформлена с нарушением пунктов 4-5 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы".
Также податель жалобы ссылается на то, что за 2017 год у заявителя отсутствует акт проведения контроля исчисления платы, следовательно, Предприятие обратилось в Департамент в нарушении установленного порядка по возврату денежных средств. Поступившая в систему ПТК "Госконтроль" после автоматической проверки 06.03.2018 декларация не подлежала применению по мерам контроля, поскольку заявителем по 74 объектам (стационарным источникам загрязнения в атмосферный воздух) плата рассчитана без указания наименований загрязняющих веществ.
Кроме того податель жалобы считает, что к данным правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально - возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Распоряжением заместителя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 Лебедевым Г.В. дело передано на рассмотрение в производство судьи Фуркало О.В.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2019 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Департамент с заявлениями о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек, а также за размещение ТКО за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек.
13.05.2019 N 04-28/4746 Департамент направил письмо в котором указало, что обращение Предприятия не подлежит рассмотрению, поскольку Департаментом в отношении Предприятия за 2016 год выявлена задолженность: акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие за указанный период не содержит сведений о наличии выявленной переплаты за 2016 год. В адрес Департамента не поступила декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.
Не согласившись с действиями Департамента, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в п.36 которых указано, что сумма излишне уплаченной платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что Предприятием была произведена фактическая уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО за 2016 год в размере 2 280 245 рублей 88 копеек и за 2017 год в размере 5 494 413 рублей 78 копеек. Основанием для возврата переплаты является изменение законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно обращении с ТКО.
Согласно статье 9 Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается. Таким образом, прямые нормы, изменяющие правовое регулирование данной сферы общественных отношений, гарантируют возврат Природопользователю излишнее внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО за 2016 и 2017 гг.
Департамент не оспаривает сделанный Предприятием расчет.
Заявление на возврат подано Природопользователем по форме, регламентированной письмом Росприроднадзора РФ от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198 "О формах документов".
По результатам рассмотрения заявления о возврате переплаты, поданного в рамках пункта 36 Правил, выносится решение либо о возврате либо об отказе в возврате. Форма соответствующих документов, как заявления, так и решений регламентированы Письмом о формах.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент незаконно квалифицировал заявление Предприятия как обращение, не произвел его рассмотрение и не вынес решения по существу, тем самым освободив себя от необходимости проверки сумм переплаты.
Департамент мотивирует отказ в возврате переплаты за 2016 год тем, что у Предприятия имеется недоимка.
Согласно пункту 53 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.
Таким образом, принудительное взыскание сумм задолженности может быть осуществлено только в судебном порядке, а подтверждающим документом в этом случае является решение суда.
Сведения об обращении Росприроднадзора в суд с требованиями о взыскании недоимки, у Предприятия в материалы дела не представлены. С даты вынесения акта контроля от 20.12.2017 и до принятия решения по настоящему делу Департамент с заявлением в суд не обращался.
Зачет недоимки в счет переплаты является формой принудительного взыскания и может быть осуществлен только в отношении того долга, который подтвержден судебным актом, что подтверждается пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из которого следует, что принудительный (то есть по инициативе органа государственной власти) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.
На основании пункта 37 и пункта 38 Правил контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления, своевременности внесения платы.
Установленный срок проверки декларации за 2017 год истек 06.12.2018.
Информация о том, что декларация не принята, была опубликована в личном кабинете Предприятия только 26.02.2019, то есть уже после того как заявитель обратился в Департамент с заявлением о возврате.
В адрес заявителя было направлено требование от 29.04.2019 N 07-28/4349 о представлении декларации со ссылкой на пункт 49 Правил, в соответствии с которым орган Росприроднадзора при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявляет, что лицо, обязанное вносить плату, не представило декларацию о плате за отчетный период, направляет указанному лицу требование о внесении сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, но не требование о предоставлении декларации. Лицо, обязанное вносить плату, вправе представить декларацию о плате на основании фактических данных и обосновывающих документов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования о внесении сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Предприятие своевременно в соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ внесло плату за негативное воздействие за 2017 год, в связи с чем Департамент вышел за пределы своих полномочий и направил требование, не предусмотренное Правилами.
Требование Росприроднадзора от 29.04.2019 N 07-28/4349 выставлено за рамками срока проведения проверки.
Расчет обязательств исходя из фактических производственных данных, Департаментом не представлен.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Росприроднадзор не выполнил в установленные сроки, возложенные на него Правительством Российской Федерации функции по контролю за исчислением платы и необоснованно отказал в возврате переплаты.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-93610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка