Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А56-96140/2021

Дата принятия: 03 июня 2022г.
Номер документа: 13АП-4800/2022, А56-96140/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2022 года Дело N А56-96140/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: Красильников М.А. по доверенности от 30.05.2022, Цветков А.К. по доверенности от 21.02.2022
от заинтересованного лица: Игонин Ю.В. по доверенности от 27.12.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-96140/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Государственной административно-технической инспекции
о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 N 4701
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 22.09.2021 N 4701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93547 от 25.08.2021, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 и 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 25.01.2022 оспариваемое постановление ГАТИ от 22.09.2021 N 4701 изменено в части назначенного Учреждению административного наказания, размер штрафа снижен до 250000 руб.; в удовлетворении заявления Общества в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.01.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лицом, уполномоченным на содержание зданий, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. А, Б, В (кад. NN 78:32:0001689:1094, 78:32:0001689:1095; 78:32:0001689:1093) является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в то время как Учреждение является эксплуатирующей организацией. Также податель жалобы ссылается на принятые Учреждением меры по устранению административного правонарушения. Таким образом, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, заявление ФГБУ "ЦЖКУ" о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 22.09.2021 N 4701 принято судом первой инстанции к производству определением от 29.11.2021, судебное заседание назначено на 19.01.2022 в 10 час. 45 мин.
В судебном заседании 19.01.2022 представители ГАТИ не участвовали, отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции представлены не были.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения суда от 29.11.2021 в адрес ГАТИ заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и другие доказательства получения ГАТИ информации о судебном процессе.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании 19.01.2022 заявление ФГБУ "ЦЖКУ" о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 22.09.2021 N 4701 в отсутствие представителей ГАТИ, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие материалов дела об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2022 перешел к рассмотрению дела N А56-96140/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании 26.04.2022 суд апелляционной инстанции также приобщил к материалам дела представленные ГАТИ копии материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании 31.05.2022 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
17.08.2021 специалистом ГАТИ в ходе осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства произведен осмотр фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. Б, кад. N 78:32:0001689:1095; Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. В, кад. N 78:32:0001689:1093; Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. А, кад. N 78:32:0001689:1094, в ходе которого выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, зафиксированные в акте от 17.08.2021, с приложением фотоматериалов и схем.
25.08.2021 специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя Учреждения проведен осмотр фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. Б, кад. N 78:32:0001689:1095; Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. В, кад. N 78:32:0001689:1093; Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15,лит. А, кад. N 78:32:0001689:1094, в ходе которого выявлены следующие нарушения:
Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. Б, кад. N 78:32:0001689:1095:
- неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации;
- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: имеется локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, ржавчина на металлических элементах;
Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. В, кад. N 78:32:0001689:1093:
- неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации;
- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - фасад не очищен от посторонних надписей, растительной поросли;
- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: имеется, локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, ржавчина на металлических элементах;
Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. А, кад. N 78:32:0001689:1094:
- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: имеется, локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, ржавчина на водосточных трубах, локальная утрата плиточного покрытия.
- нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства - постоянного ограждения, размещенного в границах земельного участка с кадастровым N 78:32:0001689:16, а именно: ограждение содержится в ненадлежащем состоянии, не устранены посторонние надписи, повреждение кирпичной кладки, частично отсутствует открытие ограждения.
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории от 25.08.2021 с приложением материалов фотофиксации и схем.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.01.2021 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" протоколов:
- NN 93546, 93549 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70. Учреждению вменены нарушения пункта 2.3.5.8.12.4 Приложения N 3 и пункта 26.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию и размещению знаков адресации;
- NN 93547, 93551, 93552 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70. Учреждению вменены нарушения пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившиеся в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства;
- N 93550 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70. Учреждению вменены нарушения пунктов 1.1, 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившиеся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства;
- N 93554 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70. Учреждению вменены нарушения пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию элемента благоустройства - постоянного ограждения, размещенного в границах земельного участка с кадастровым N 78:32:0001689:16.
Определением ГАТИ от 22.09.2021 дела об административных правонарушениях NN 93546, 93549, 93547, 93551, 93552, 93550, 93554 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 93547.
Постановлением ГАТИ от 22.09.2021 N 4701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93547 от 25.08.2021, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами N 961.
Приложением N 5 к Правилам N 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.
В силу пункта 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.
Пунктом 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов также обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.
В силу пункта 8.4 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:
- очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется (пункт 8.4.2);
- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);
- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);
- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5).
Пунктом 26.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются уполномоченными на содержание здания, сооружения лицами и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).
В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12.4. Приложения N 3 к Правилам N 961 знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах). Обязанность по размещению знаков адресации исполняется уполномоченными на содержание лицами.
Пунктами 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики.
Согласно пунктам 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 2.3.1) и ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2).
Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства.
В силу пунктов 6.1, 6.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно, с учетом сохранения внешнего вида и размещения.
Как следует из материалов дела, здания, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. А, Б, В (кад. NN 78:32:0001689:1094, 78:32:0001689:1095; 78:32:0001689:1093) принадлежат ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
Вместе с тем, в соответствии с договором от 16.08.2017 N 85/ЦЖКУ (ЗВО) здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. Б передано в безвозмездное пользование Учреждению. На основании актов приема-передачи здания в эксплуатацию N NЗВО/ЖКСN8/ПУN5/3, ЗВО/ЖКСN 8/ПУN5/4 здания, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 15, лит. А, В (кад. NN 78:32:0001689:1094, 78:32:0001689:1093) переданы в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также целей деятельности ФГБУ "ЦЖКУ", закрепленных в приказе Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 и Уставе ФГБУ "ЦЖКУ", именно Учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности по пунктам 1, 2, 3, 11 статьи 20 Закона N 273-70 (лицом, ответственным за осуществление мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений и размещенных на них элементов благоустройства).
Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства от 17.08.2021, протоколом осмотра территории от 25.08.2021 с приложенными фотоматериалами.
Вмененные Учреждению правонарушения правильно квалифицированы административным органом по пунктам 1, 2, 3, 11 статьи 20 Закона N 273-70.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2, 3, 11 статьи 20 Закона N 273-70.
Апелляционный суд не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения Учреждения административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы Учреждения о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений Правил N 961 с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
При назначении наказания необходимо учитывать, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Санкцией пункта 1 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Санкцией пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Санкцией пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 650000 руб., то есть в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая принятые Учреждением меры по устранению административных правонарушений (локальная утрата штукатурного и окрасочного слоев, ржавчина на металлических элементах устранены, работы по очистке и промывке фасадов здания от посторонних надписей проведены, поросль удалена, ржавчина на водосточных трубах устранена), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также учитывая. что ФГБУ "ЦЖКУ" является бюджетным учреждением, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Учреждением оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 650000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа до 250000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного заявителем правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.01.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об изменении оспариваемого постановления ГАТИ от 22.09.2021 N 4701 в части назначенного Учреждению наказания.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2022 года по делу N А56-96140/2021 отменить.
Постановление Государственной административно-технической инспекции от 22.09.2021 N 4701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93547 от 25.08.2021 изменить в части назначенного Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации наказания, снизив размер административного штрафа до 250000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11437/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16866/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16962/2022, А56...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать