Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №13АП-9735/2021, А56-90850/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А56-90850/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-90850/2020, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод"
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод" о взыскании задолженности в размере 482 107 руб. 41 коп., неустойки в размере 16 916 руб. 90 коп. за период с 08.08.2020 по 12.10.2020 с продолжением начисления неустойки с 13.10.2020 по день фактического погашения долга из расчета 0, 1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки по договору N 11 от 09.01.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
14.01.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 14.01.2021 в апелляционном порядке истек 04.02.2021.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 14.01.2021 подана ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 04.03.2021, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что единственный юрист общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод" в период с 02.01.2021 по 27.01.2021 находился на больничном в связи с заражением коронавирусной инфекцией.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-90850/2020 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Обжалуемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2021.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд исходит из того, что, во-первых, ответчиком не доказана невозможность подачи жалобы в установленный срок (в том числе не доказано, что Мельников С.В. является единственным юристом ответчика, а также, что указанное лицо в принципе является сотрудником организации ответчика). Кроме того, в любом случае листок нетрудоспособности закрыт 27.01.2021, в то время как апелляционная жалоба подана только 04.03.2021. Ответчик надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве, получив определение суда от 26.10.2020 о принятии иска к производству 06.11.2020.
Таким образом, поскольку наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения ответчиком не доказано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку исходя из представленного платежного поручения от 17.02.2021 N 429 пошлина уплачена за рассмотрение жалобы по другому делу (N А56-104010/2020), кроме того, не представлен оригинал платежного документа.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9735/2021) возвратить заявителю.
3.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка