Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-9685/2020, А56-69611/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-69611/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Алексеев Д.У. - конкурсный управляюий
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дагестанская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-69611/2017 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Комтрейд"
к ООО "Магма"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд", адрес: 198099, Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7, литера А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064 (далее - общество "Комтрейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица, дом 7, литера О, офис 435, ОГРН 1127847105407, ИНН 7806472530 (далее - общество "Магма"), о взыскании 769 348, 20 руб. задолженности за услуги по перевалке нефтепродуктов, оказанные по договорам от 01.04.2015 N 01/04/15/П, от 10.04.2015 N 10/04/15-ТП.
Решением от 19.01.2018 иск удовлетворен.
На основании указанного судебного акта общество "Комтрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества "Магма" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-136940/2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019) общество "Магма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.В.
Определением от 30.03.2020, вынесенным применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "Магма", требование общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания", адрес: 368040, Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село Эндирей, дом 738 км, литера А, ОГРН 1090544000557, ИНН 0544004667 (далее - Компания), в сумме 2 189 774 руб. 98 коп., из которых: 1 282 069 руб. 66 коп. основной долг, 907 705 руб. 32 коп. неустойка.
Компания 17.03.2020 обжаловала решение от 19.01.2018 в апелляционном порядке. Одновременно Компания, ссылаясь на статус конкурсного кредитора и разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 30.03.2020 апелляционная жалоба Компании на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд посчитал, что подателем жалобы не приведено обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок (до 19.02.2018), поскольку общество "Магма" признано банкротом 29.01.2019, в то время как обжалуемое решение вынесено 19.01.2018.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу N А56-69611/2017 отменено. Дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Дагестанская топливная компания" принята к производству.
Определением суда от 28.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2020, сторонам предложено представить спецификации к договору N 01/04/15/А от 01.04.2015 за период апрель 2015 - сентябрь 2017 года, акты приемки нефтепродуктов за указанный период; документы, подтверждающие расходы (транспортные, доставки и отгрузка, хранения) за период апрель 2015 - сентябрь 2017 года, транспортные документы, подтверждающие факт перевозки нефтепродуктов.
В соответствии с ч. 3 статьи 18 Арбитражного поцессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью М.В. Будылеву.
В судебном заседании 02.09.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Комтрейд" (Исполнитель) и ООО "Магма" (Заказчик) заключен договор N 01/04/15/П от 01.04.2015, согласно условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по перевалке нефтепродуктов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.
Также между ООО "Комтрейд" (Исполнитель) и ООО "Магма" (Заказчик) заключен договор N 10/04/15-ТП, согласно условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по перевалке нефтепродуктов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.
Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами N 2005/1 от 20.05.2015; N 2210/01 от 22.10.2015; N 2005/2 от 20.05.2015 и N 2210/1 от 22.10.2015.
Направленные в адрес ответчика претензии исх. N 281 от 21.06.2017 и исх. N 282 от 21.06.2017 оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по Договору и наличие задолженности ответчика в размере 769 348, 20 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами N 2005/1 от 20.05.2015; N 2210/01 от 22.10.2015; N 2005/2 от 20.05.2015 и N 2210/1 от 22.10.2015.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта оказания услуг при наличии подписанных актов, не оспоренных в установленном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции. Отсутствие документов, предусмотренных п. 41.1, 4.1.5 договора однозначно не свидетельствуют об отсутствии факта оказания усулг.
Также не находят своего подтверждения ссылки подателя жалобы на преднамеренное заключение спорного договора в преддверии банкротства, поскольку договора заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и ведения обычной хозяйственной деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушение судом норм процессуального права апелляционной коллегией не установлено.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-69611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка