Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-9656/2020, А56-77503/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-77503/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Патрикеева У.В., по доверенности от 09.01.2020;
от ответчика (должника): 1. не явился, извещен;
2. не явился, извещен;
3. Семенов В.О., по доверенности от 20.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9656/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-77503/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ"
к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;
2) Государственному унитарному предприятию Санкт-Петербургского городского электрического транспорта,
3) обществу с ограниченной ответственностью "РДС"
о признании недействительным решения, признании незаконными действий (бездействия),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее - Общество, ООО "Строительная Компания "ВиГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с требованиями:
- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.04.2019 по жалобе N Т02-206/19,
- признать действия (бездействие) комиссии Санкт-Петербургского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при принятии решения по жалобе N Т02-206/19 не соответствующими Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339;
- признать недействительными итоги открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по реконструкции трамвайной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул. Тельмана (извещение N 31907560775).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС").
Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Строительная Компания "ВиГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что протокол не содержит подтвержденной информации о результатах оценки заявок на участие в закупке, включая решение комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок. Предложение ООО "РДС" содержало недостоверные, противоречивые сведения, количество сотрудников, указанных в штатном расписании ООО "РДС", не соответствовало количеству сотрудников, указанных в представленном ООО "РДС" расчете по страховым взносам за 2018 календарный год.
По мнению подателя жалобы, несоответствие сотрудников, указанных в штатном расписании ООО "РДС" (105), количеству сотрудников в представленном расчете по страховым взносам за 2018 календарный год (30), свидетельствует о необоснованном начислении участнику закупки 20 баллов по спорному подкритерию. УФАС по Санкт-Петербургу либо СПб ГУП "Горэлектротранс" не представлено доказательств правомерности и обоснованности расчета баллов исходя из показателей штатного расписания ООО "РДС", а не формы РСВ-1. Со стороны ООО "РДС" наличие 105 сотрудников также не подтверждено.
Определением от 20.05.2020 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 09.07.2020.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 дело передано в производстве судьи Фуркало О.В.
Согласно части 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Поскольку судья Денисюк М.В. назначена судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а в состав судей сформированных к рассмотрению дел на 09.07.2020 входит судья Денисюк М.В., и в связи с невозможностью на дату рассмотрения жалобы сформировать иной состав суда, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы 09.07.2020 и назначил рассмотрение жалобы на 03.09.2020 для формирования иного состава суда.
Управление и Предприятие надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО "Строительная Компания "ВиГ" просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель ОО "РДС" просил в удовлетворении жалобы отказать. решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СПб ГУП "Горэлектротранс" (Организатор торгов) 21.02.2019 на официальном сайте для размещения информации www.torgi.gov.ru разместило извещение N 31907560775 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул.Тельмана, включая документацию о конкурсе.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия в редакции от 22.10.2018, на момент размещения закупки публикованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре публикованных положений о закупках, Документацией о Закупке.
Общество, посчитав, что Предприятием допущены нарушения положений Закона N 223-ФЗ при проведении закупочной процедуры, 13.05.2019 обратилось в Управление с жалобой от 25.03.2019, в которой сослалось на неправомерные в нарушение Закона N 223-ФЗ действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном начислении баллов по заявке ООО "РДС" по подкритериям оценки "Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ" и "Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)", которые оцениваются в рамках критерия оценки заявок "Квалификация участника". В жалобе Общество указало, что участник закупки ООО "РДС" в составе заявки на участие в закупке представил недостоверные сведения в отношении имеющихся у участника трудовых ресурсов, а также наличия сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015), необходимые для начисления баллов заявке участника закупки по соответствующим критериям.
Решением Санкт-петербургского УФАС от 03.04.2019 по жалобе Т02-206/19 жалоба Общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением Управления и итогами открытого конкурса в электронной форме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что участнику закупки ООО "РДС" на основании представленных в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-15 (ISO 9001:2015), закупочной комиссией организатора торгов правомерно начислено 5 баллов по подкритерию "Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)", который оценивается в рамках критерия оценки "Квалификация участника". Таким образом, в действиях Организатора торгов (Предприятия) нарушения при проведении закупки и подведении итогов открытого конкурса в электронной форме отсутствуют. Расчет баллов, присвоенных участникам спорного конкурса конкурсной комиссией Организатора торгов, явялется правильным и соответствующим положениям Документации и представленным участниками спорного конкурса документам в составе заявки.
Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 подлежит отмене на основании следующего.
Положениями Закона N 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.
В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований закона N 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ). При этом, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг заказчики также руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Из материалов дела следует, что предметом спорной закупки являлось заключение договора на реконструкцию контактной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул.Тельмана.
Пунктом 4.1 Документации установлен перечень критериев и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок:
1) "Цена договора" - значимость критерия 70% (максимальное количество баллов по критерию - 100 баллов);
2) "Квалификация участника" - значимость критерия 30% (максимальное количество баллов по критерию - 100 баллов).
Как следует из подпункта 2.2.4 пункта 4.1 Документации, в рамках критерия оценки "Квалификация участника" установлен подкритерий "Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ". Участник подтверждает наличие трудовых ресурсов следующими документами: штатное расписание по форме ТЗ; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (форма РСВ-1) с отметкой о приеме документов органом Пенсионного фонда РФ (в случае, если расчет предоставляется в ПФР в виде электронного документа, участник предоставляет документы, подтверждающие сдачу расчета в ПФР в электронном виде).
Порядок расчета баллов по данному подкритерию:
более 70 сотрудников - 20 баллов;
более 50 до 70 сотрудников (включительно) - 10 баллов;
более 20 до 50 (включительно) сотрудников - 5 баллов;
до 20 сотрудников (включительно) - 0 баллов.
Проанализировав заявку ООО "РДС" УФАС установило, что данный участник в составе заявки на участие в закупочной процедуре, представил расчет по страховым взносам за 2018 календарный год, а также штатное расписание ООО "РДС" по форме ТЗ, согласно которому количество сотрудников ООО "РДС" на дату составления штатного расписания (01.03.2019) составляло 105 штатных единиц, что соответствовало 20 баллам согласно порядку расчета баллов по подкритерию "Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ", указанному в пп. 2.2.4 п. 4.1 Документации.
Согласно пункту 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).
Протокол не содержит подтвержденной информации о результатах оценки заявок на участие в закупке, включая решение комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.
Согласно части 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.
Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" утверждён Административный регламент при осуществлении государственного контроля
В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента при осуществлении государственного контроля должностные лица УФАС вправе:
- получать по мотивированному требованию от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных, лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, фшических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах;
- проводить проверки, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 X" 340.
Должностные лица обязаны исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом (пункт 1.7 Административного регламента).
Указанные противоречия в сведениях о количестве сотрудников, указанных в штатном расписании ООО "РДС" и в представленном ООО "РДС" расчете по страховым взносам за 2018 календарный год, необоснованно не рассмотрены Комиссией, не установлен фактический штат ООО "РДС", не обоснован показатель начисления баллов.
Количественный состав работников может быть подтвержден именно расчетом по страховым взносам за 2018 года, поскольку подтверждает фактическое наличие рабочей силы, то есть наличие достаточного трудового ресурса
Закупочной комиссией Организатора торгов по заявке ООО "РДС" неправомерно начислено 20 баллов по нодкритерию "Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ".
Предложение ООО "РДС" содержало недостоверные, противоречивые сведения, количество сотрудников, указанных в штатном расписании ООО "РДС", не соответствовало количеству сотрудников, указанных в представленном ООО "РДС" расчете по страховым взносам за 2018 календарный год.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "ВиГ" представлена таблица соотношения оценки конкурсных заявок, содержащая расчет баллов заявок участников с учетом обоснованного расчета количества баллов по заявке ООО "РДС" по подкритерию "Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ", который оценивается в рамках критерия оценки "Квалификация участника".
Произведенный корректный расчет баллов по заявкам подтверждает существенное итоговое снижение количества баллов по заявке ООО "РДС" - 26,00 баллов, и соответственно, преимущественное количество баллов по заявке ООО "СК "ВиГ" - 29,28 баллов.
При организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ). При этом, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг заказчики также руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ участника закупки позволяет судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.
Доказательств правомерности и обоснованности расчета баллов исходя из показателей штатного расписания ООО "РДС", а не формы РСВ-1 в материалы дела не представлено.
Наличие у ООО "РДС" 105 сотрудников также материалами дела не подтверждено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Строительная Компания "ВиГ" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу ООО "Строительная Компания "ВиГ".
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-77503/2019 отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.04.2019 по жалобе N Т02-206/19,
Признать действия (бездействие) комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при принятии решения по жалобе N Т02-206/19 не соответствующими Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339;
Признать недействительными итоги открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по реконструкции трамвайной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул. Тельмана (извещение N 31907560775).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка