Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №13АП-9603/2021, А56-38212/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А56-38212/2012
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Урожай" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-38212/2012/з.10/пр-во (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению Матюшкиной Лины Никитичны о процессуальном правопреемстве, об истребовании дополнительных сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Светлана",
установил:
ООО "Урожай" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-38212/2012/з.10/пр-во.
Определением от 23.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 23.04.2021, поскольку подателем апелляционной жалобы не не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 24.03.2021, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, шоссе Фильтровское, д. 3 (номер заказного письма 190844 55 15806 4). Судебная корреспонденция получена 01.04.2021.
Ни в установленный апелляционной инстанцией срок, ни на дату вынесения настоящего определения дополнительные документы в электронном виде либо на бумажном носителе от подателя апелляционной жалобы не поступали. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Урожай" подлежит возврату.
Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9603/2021) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Бурденков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка