Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №13АП-9363/2021, А26-11030/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А26-11030/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9363/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корал Групп Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 по делу N А26-11030/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Групп Эксплуатация"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - АО "ПКС-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Групп Эксплуатация" (далее - ООО "Корал Групп Эксплуатация") о взыскании 192 331 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август и сентябрь 2020 года на объекте по адресу: г.Петрозаводск, ул. Пограничная, 50, по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август и сентябрь 2020 года на объекте по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, 64; 3 889, 52 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты указанной суммы, начисленной за период с 11.08.2020 по 10.11.2020, а также неустойки с 11.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением суда от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Корал Групп Эксплуатация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что не осведомлен о рассмотрении данного дела.
Податель жалобы полагает, что объект исследования не относится к организации, к которой подлежат применению нормативы. Задолженность образовалась в отношении объекта по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.50, объектом которого является Дворец спорта "Koral". Контрольный канализационный колодец установлен на сети канализации Дворца спорта "Koral".
Суд первой инстанции не учел, что в рамках гражданского дела N А26-6712/2020 ответчик провел независимый анализ отбора проб (акт отбора от 27.11.2020 N 532-В, протокол результатов испытаний от 03.12.2020 N 2021.20.01 (В)), согласно которому показатели сточных вод находятся в норме, превышение по показателям сульфидов, фенов и меди незначительные.
29.03.2021 от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
07.04.2021 ответчик направил возражения на отзыв.
09.04.2021 от АО "ПКС-Водоканал" поступили письменные пояснения.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом сторон.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами 30.03.2015 заключен договор на прием воды и отпуск сточных вод N 100-3-41-08997-01 в отношении объектов, расположенных по адресам: г.Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 50 и г.Петрозаводск, ул. Варламова, д.64 (офисы и кафе), по условиям которого истец (организация ВКХ) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.3.5, 3.3.6 договора установлена обязанность абонента по соблюдению установленного настоящим договором режима потребления холодной воды и режима водоотведения, по оплате за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Показатели (нормативы) допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы сторонами в Приложении N 5 к договору.
В соответствии с разделами 5, 6, 7, 8 договора 07.07.2020 в присутствии представителя ответчика произведен отбор сточных вод по адресу: г.Петрозаводск, ул. Пограничная, д.50 в контрольном канализационном колодце ответчика КК-540, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 07.07.2020. Акт подписан представителем ответчика. Указанным лицом замечания по методике отбора и составлению акта не вносились (том 1, лист 43).
По результатам анализа воды составлен протокол измерений N 219к-20 от 21.07.2020 (том N 1, листы 48-49), согласно которому в отобранных пробах воды превышены допустимые концентрации по ХПК (920 мг/куб.дм при допустимом значении 500 мг/куб.дм), показатель жиры составил 53 при допустимом значении 50.
Протокол измерений направлен ответчику 22.07.2020 посредством почтовой связи.
Рассчитав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 125/2997 от 23.07.2020 на 59 299, 73 руб., N 125/5240 от 27.08.2020 на 68 661,16 руб., N 125/7309 от 30.09.2020 на 47 542,03 руб.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, выставленные счета- фактуры не оплачены.
Ответчик осуществляет в соответствии с условиями заключенного договора сброс сточных вод от объекта по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.64. Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в пункте 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) (используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания (кафе-бар)), что подтверждается справкой об объемах сточных вод абонента за период с 01.07.2019 по 30.06.2020. Ответчик согласно пунктам 123(4) и 203 Правил N 644 обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
За период с июля по сентябрь 2020 года истцом предъявлены ответчику к оплате по договору за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на объекте по адресу: г.Петрозаводск, ул. Варламова, д.64 счета-фактуры N 125/2216 от 13.07.2020 на 777, 82 руб., N 125/4024 от 13.08.2020 на 942,36 руб., N 125/5863 от 10.09.2020 на 867,56 руб., N 122/277 от 13.07.2020 на 311,26 руб., N 122/1743 от 13.08.2020 на 3 769,42 руб., N 122/3219 от 10.09.2020 на 3470, 26 руб.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, выставленные счета- фактуры не оплачены.
Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения АО "ПКС-Водоканал" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы требования по существу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции
В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт отбора проб и протокол исследования.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".
Вместе с тем, при отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно места отбора проб, его порядка, также представитель ответчика не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. Акт отбора проб подписан ответчиком без возражений.
Таким образом, процедура уведомления и отбора проб истцом соблюдена.
Согласно пункту 33 Правил N 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Как установлено судом первой инстанции, при проведении истцом отбора проб сточных вод ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил (статьи 9, 65 АПК РФ), достоверность результатов анализа проб, проведенных аккредитованной лабораторией истца, надлежащими доказательствами не опроверг.
Довод подателя жалобы о том, что показатели сточных вод находятся в норме, превышение по показателям сульфидов, фенов и меди незначительные, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что представленный акт отбора проб N 532-В от 27.11.2020 и протокол результатов лабораторных исследований N 2021.20.01(В) от 03.12.2020 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку результаты лабораторных исследований, проведенных по заявке истца, касаются ноября 2020 года, который выходит за пределы периода взыскания задолженности, предъявленной в настоящем деле.
В возражении на отзыв ответчик указывает, что задолженности за негативное воздействие взыскиваются истцом по одному и тому же объекту в разных квитанциях 2 раза в месяц, что подтверждается арбитражными делами N А26-6712/2020, А26-7120/2020, А26-11030/2020, А26-2254/2021.
Между тем из судебных актов указанных дел следует, что истцом взыскивается задолженность за разные периоды в отношении разных объектов, исковые требования не дублируются.
Суд апелляционной инстанции находит ссылку ответчика на неуведомление о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не состоятельной, поскольку в материалы дела от ответчика представлялись письменный отзыв и дополнительные сведении к возражениям на исковое заявления.
Обстоятельства начисленной ответчику неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 по делу N А26-11030/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка