Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-9291/2020, А56-128749/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-128749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: представитель С.Т. Тахиров по доверенности от 15.06.2020;
от ответчика: представитель А.Г. Нескоромный по доверенности от 15.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-128749/2019,
по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "САТЭС"
о взыскании
установил:
Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 108000 руб., пеней за период с 01.02.2018 по 28.09.2018 в размере 25944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 28.11.2019 в размере 9390,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением от 09.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция, установив безусловные основания для отмены решения суда (вынесение судом первой инстанции конечного судебного акта в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном процессе), в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, при этом заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 25944 руб. пеней за период с 01.02.2018 по 28.09.2018, 9390,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 28.11.2019, в связи с чем просил производство по делу в указанной части прекратить.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части требований в части взыскания 25944 руб. пеней, 9390,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 108000 руб., и 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.
Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.
Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что признание исковых требований в соответствующей части, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции принял данное заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствующей признанной части.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола N 443 заседания правления Партнерства от 28.12.2010 ООО "САТЭС" на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления истца, было принято в состав Ассоциации и получило право на выполнение строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктами 3, 5 части 3.8 Устава Ассоциации, ответчик в качестве члена ассоциации должен выполнять решения Общего собрания членов последнего, принятые в соответствии с его компетенцией, и участвовать в образовании имущества истца путем уплаты установленных по решению Общего собрания его членов вступительных, регулярных и целевых взносов.
Решениями общего собрания членов Ассоциации, оформленными протоколами от 20.12.2017 N 34, от 28.06.2018 N 35 размер членского взноса установлен в размере 12000 руб. в месяц.
В силу пунктов 3, 5 части 4.19 Устава Ассоциации, решение об исключении из членов Ассоциации может быть принято в связи с неоднократным в течение одного года или грубым нарушением членом Ассоциации требований внутренних документов Ассоциации, требований технических регламентов; в связи с неоднократной неуплатой или несвоевременной уплатой в течение одного года членских регулярных взносов, иных обязательных (целевых) взносов.
28.09.2018 Общество на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 части 4.19 Устава Ассоциации, было исключено из состава членов саморегулируемой организации, при этом, с даты исключения, согласно Бухгалтерской справки Ассоциации от 21.11.2019 N 149, за ответчиком числится задолженность в суме 108000 руб., за неуплату в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 регулярных членских и целевых взносов.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные платежи не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Федеральными законами от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (зале - Закон N 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона N 315-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).
Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Пунктом 3 части 3.8 Устава Ассоциации предусмотрена обязанность членов Ассоциации участвовать в образовании имущества истца путем уплаты установленных по решению Общего собрания его членов вступительных, регулярных и целевых взносов.
Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Ассоциации за период своего членства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность по оплате регулярных членских и целевых взносов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составляет 108000 руб., доказательств внесения указанных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части признаны ответчиком в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представил договор от 28.10.2018 N СРО-131/149, платежное поручение от 25.10.2018 N 962 на сумму 10000 руб.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности дела, рассмотрения его в одном судебном заседании в суде первой инстанции, признает судебные расходы обоснованными на сумму 10000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела надлежит взыскать 108000 руб. долга и 10000 руб. судебных расходов.
Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о принятии отказа истца от иска в части взыскания пеней в сумме 25944 руб., процентов в сумме 9390,07 руб., с прекращением производства по делу в указанной части, и удовлетворением требований в остальной части в связи с признанием иска ответчиком в части требований о взыскании суммы основного долга и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу N А56-128749/2019 отменить.
Принять отказ истца от иска в части взыскания пеней в сумме 25944 руб., процентов в сумме 9390,07 руб.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с ООО "САТЭС" в пользу Ассоциации "СРО "ОПСР" 108000 руб. долга, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3993 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Ассоциации "СРО" ОПСР" из федерального бюджета 1307 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
