Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-9265/2021, А56-106863/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А56-106863/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца: Агеева Э.Г., доверенность от 27.07.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9265/2021) ООО "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-106863/2020(судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОИСК"
к ООО "БИГБОКС"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОИСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее - ответчик) о взыскании 3 335 272 руб. 08 коп. задолженности в рамках договора поставки N 613 от 21.03.2017.
Решением суда от 28.01.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 613 от 21.03.2017 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами ответчика, а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.1 договора поставки поставка товаров осуществлялись партиями на основании заказов покупателя.
Во исполнение условий договора истец за период 9 месяцев 2020 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными ответчиком товарными накладными.
В нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 335 272, 08 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.
Поскольку ООО "БИГБОКС" требования претензии не исполнило, ООО "Торговая компания "Поиск" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается наличие задолженности перед истцом.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 3 335 272 руб. 08 коп. задолженности в рамках договора поставки N 613 от 21.03.2017.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-106863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
