Дата принятия: 11 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-9154/2021, А42-6442/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2021 года Дело N А42-6442/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9154/2021) индивидуального предпринимателя Николаевой Наталии Александровны
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021 по делу N А42-6442/2020,
принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Александровне
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталии Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 144 038, 73 руб. за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в отношении 10/11 доли нежилого помещения площадью 110,2 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Душенова, д. 11.
Решением суда от 29.01.2021 исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы настаивает на отсутствии энергопринимающих устройств.
02.04.2021 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Судом удовлетворены ходатайства об участии в судебном заседании онлайн, однако представителем подключение не осуществлено, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10/11 доли нежилого помещения площадью 110, 2 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Душенова, д. 11, находится в собственности индивидуального предпринимателю Николаевой Н.А.
В период с июня 2017 года по декабрь 2018 года истец (Энергоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в спорное нежилое помещение для оказания коммунальной услуги "отопление".
В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии истец направил ответчику претензию N 1-26-00/8423 от 07.05.2020 с требованием погасить 144 03873 руб. задолженности по поставке в спорное помещение в заявленный период тепловой энергии.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).
В пункте 37 Обзора N 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Согласно техническому паспорту ГУПТИ Мурманской области по состоянию на 20.10.2013 спорный многоквартирный дом имеет центральное отопление от ТЦ.
Актом обследования на наличие отопительных приборов от 28.09.2009 выявлено, что в торговых залах 1 и 2 радиаторы срезаны.
Актом от 12.03.2019 установлено, что в помещениях N 1, 4,5,6 по плану строения первого этажа ул. Душенова, д. 11, радиаторы системы отопления демонтированы, электроприборы отсутствуют; в помещении N 2,3 радиаторы системы отопления не демонтированы, установлен 1 электронагревательный прибор. На момент проверки радиаторы системы отопления не в рабочем состоянии.
Таким образом, актом от 12.03.2019, а также составленным ранее актом обследования от 28.09.2009, представленными в материалы дела, подтверждено то, что отопление спорных помещений предусмотрено проектом многоквартирного дома.
В данном случае, доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчиком в материалы дела не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.
Доказательства того, что проектом МКД не предусмотрено отопление помещений отсутствуют.
Доказательств того, что Абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021 по делу N А42-6442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
