Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №13АП-9141/2020, А21-12471/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А21-12471/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Тангемана Хейнриха на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-12471/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по иску Тангемана Хейнриха
к ООО "Мамоново Агро Тангеманн и Сыновья"
о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Тангеман Хейнрих обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-12471/2019 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд нашел его подлежащим удовлетворению.
Однако, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апелляционный суд определением от 06.04.2020 отставил указанную жалобу без движения до 13.05.2020.
Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения Тангеманом Хейнрихом определения от 06.04.2020, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ определением от 03.06.2020 назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 10.07.2020, о чем известил подателя жалобы, дополнительно обратив внимание подателя жалобы на отсутствие предусмотренных положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих направление в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении, что также являлось основанием для оставления жалобы без движения.
Копии определения от 03.06.2020 направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.
Копия определения от 03.06.2020, направленная по указанному самим подателем жалобы, в том числе на направленном в суд почтовом конверте, адресу: 236022, Россия, Калининград, Калининградская обл., ул. Комсомольская, 61-2, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084442235945).
Копия определения от 03.06.2020, направленная по адресу: Россия, Калининград, Калининградская обл., ул. Комсомольская, 611-2,оф.2, также возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084442235938).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копия определения 03.06.2020, направленная по адресу: 236016, Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Литовский Вал д. 55, вручена адресату 15.06.2020 (идентификатор почтового отправления N 19084442235921).
Помимо указанного и определение от 06.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, и определение от 03.06.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации "МОЙ АРБИТР" 07.04.2020 и 04.06.2020 (соответственно).
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации "МОЙ АРБИТР" и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению Тангеману Хейнриху.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9141/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка